UHD Graphics 750 vs Radeon 760M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 750 con Radeon 760M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
760M supera UHD Graphics 750 di un enorme 229% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 750 e di Radeon 760M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 669 | 362 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 20.60 | 67.77 |
| Architettura | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | Rocket Lake GT1 | Hawx Point |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2021 (3 anni fa) | 6 dicembre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 750 e Radeon 760M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 750 e Radeon 760M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2599 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.80 | 83.17 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6656 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 750 e Radeon 760M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 750 e Radeon 760M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 750 e Radeon 760M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 750 e Radeon 760M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 750 e Radeon 760M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 750 e Radeon 760M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10−12
−230%
| 33
+230%
|
| 1440p | 7−8
−243%
| 24
+243%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Valorant | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−153%
|
190−200
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Metro Exodus | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Valorant | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Valorant | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−225%
|
100−110
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Valorant | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Valorant | 21−24
−262%
|
75−80
+262%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 20−22 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
È così che UHD Graphics 750 e Radeon 760M competono nei giochi popolari:
- Radeon 760M è 230% più veloce in 1080p
- Radeon 760M è 243% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Radeon 760M è 1850% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 760M è in vantaggio in 58 test (88%)
- c'è un pareggio in 8 test (12%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.50 | 14.80 |
| Novità | 30 marzo 2021 | 6 dicembre 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
Radeon 760M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 228.9%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello Radeon 760M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo e Radeon 760M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
