UHD Graphics 630 vs Quadro NVS 295
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 630 con Quadro NVS 295, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 630 supera NVS 295 di un enorme 1188% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di Quadro NVS 295 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 762 | 1364 |
Posto per popolarità | 31 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 14.14 | 0.72 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | Comet Lake GT2 | G98 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2017 (7 anni fa) | 7 maggio 2009 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $54.50 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e Quadro NVS 295: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e Quadro NVS 295, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 184 | 8 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 540 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 189 million | 210 million |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
Velocità di testurizzazione | 26.45 | 4.320 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4232 TFLOPS | 0.0208 TFLOPS |
ROPs | 3 | 4 |
TMUs | 23 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e Quadro NVS 295 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | IGP | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e Quadro NVS 295: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 256 MB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 695 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 11.12 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e Quadro NVS 295 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e Quadro NVS 295. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e Quadro NVS 295, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.103 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e Quadro NVS 295 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 630 e Quadro NVS 295 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
1440p | 10 | 0−1 |
4K | 7 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 54.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Hitman 3 | 6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Metro Exodus | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
È così che UHD Graphics 630 e NVS 295 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 630 è 1500% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.09 | 0.24 |
Novità | 1 ottobre 2017 | 7 maggio 2009 |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 23 watt |
UHD Graphics 630 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1187.5%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 53.3%.
Il modello UHD Graphics 630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro NVS 295 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo e Quadro NVS 295 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e Quadro NVS 295, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.