UHD Graphics 630 vs Quadro NVS 295

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé UHD Graphics 630 avec Quadro NVS 295, y compris les spécifications et les données de performance.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09
+1188%

UHD Graphics 630 surpasse NVS 295 d'un énorme 1188% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances7621364
Place par popularité31pas dans le top-100
Efficacité énergétique14.140.72
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
Nom de codeComet Lake GT2G98
TypeDesktopPour les postes de travail
Date de lancement1 Octobre 2017 (7 ans il y a)7 Mai 2009 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$54.50

Spécifications détaillées

Paramètres généraux UHD Graphics 630 et Quadro NVS 295: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 630 et Quadro NVS 295, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1848
Fréquence de noyau350 MHz540 MHz
Fréquence en mode Boost1150 MHzpas de données
Nombre de transistors189 million210 million
Processus technologique de fabrication14 nm+++65 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt23 Watt
Vitesse de texturation26.454.320
Performance à virgule flottante0.4232 TFLOPS0.0208 TFLOPS
ROPs34
TMUs238

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 630 et Quadro NVS 295 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x1PCIe 1.0 x16
Longueurpas de données168 mm
ÉpaisseurIGP1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 630 et Quadro NVS 295 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséGDDR3
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé256 Mb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé64 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé695 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données11.12 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 630 et Quadro NVS 295. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputs2x DisplayPort

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 630 et Quadro NVS 295 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par UHD Graphics 630 et Quadro NVS 295 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Modèle de shader6.54.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.11.1
Vulkan1.1.103N/A
CUDA-1.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 630 et Quadro NVS 295 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

UHD Graphics 630 3.09
+1188%
NVS 295 0.24

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
+1182%
NVS 295 93

Performances de jeu

Les résultats UHD Graphics 630 et Quadro NVS 295 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD16
+1500%
1−2
−1500%
1440p100−1
4K70−1

Coût par cadre, en $

1080ppas de données54.50

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 7 0−1
Far Cry New Dawn 9 0−1
Forza Horizon 4 30
+1400%
2−3
−1400%
Hitman 3 6 0−1
Horizon Zero Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Metro Exodus 13
+1200%
1−2
−1200%
Red Dead Redemption 2 9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 30
+1400%
2−3
−1400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Forza Horizon 4 27
+1250%
2−3
−1250%
Hitman 3 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Metro Exodus 4−5 0−1
Red Dead Redemption 2 8−9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+1400%
1−2
−1400%
Watch Dogs: Legion 28
+1300%
2−3
−1300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Hitman 3 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Watch Dogs: Legion 35−40
+1200%
3−4
−1200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 5−6 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Hitman 3 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+1800%
1−2
−1800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 0−1

C'est ainsi que UHD Graphics 630 et NVS 295 rivalisent dans les jeux populaires :

  • UHD Graphics 630 est 1500% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.09 0.24
Nouveauté 1 Octobre 2017 7 Mai 2009
Processus technologique 14 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 23 Watt

UHD Graphics 630 a un score de performance agrégé 1187.5% plus élevé, un avantage de 8 ans, un 364.3% processus de lithographie plus avancé, et 53.3% de consommation d'énergie en moins.

Le UHD Graphics 630 est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 295 dans les tests de performance.

Il faut savoir que UHD Graphics 630 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro NVS 295 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics 630 et Quadro NVS 295 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA Quadro NVS 295
Quadro NVS 295

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 3903 votes

Évaluez UHD Graphics 630 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 17 votes

Évaluez Quadro NVS 295 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de UHD Graphics 630 ou Quadro NVS 295, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.