UHD Graphics 630 vs Quadro 410
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 630 con Quadro 410, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 630 supera 410 di un enorme 173% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di Quadro 410 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 761 | 1076 |
Posto per popolarità | 31 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.12 |
Efficienza energetica | 14.12 | 2.04 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Comet Lake GT2 | GK107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2017 (7 anni fa) | 7 agosto 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e Quadro 410: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e Quadro 410, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 184 | 192 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 706 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 189 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 38 Watt |
Velocità di testurizzazione | 26.45 | 11.30 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4232 TFLOPS | 0.2711 TFLOPS |
ROPs | 3 | 8 |
TMUs | 23 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e Quadro 410 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 176 mm |
Grossezza | IGP | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e Quadro 410: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 891 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 14.26 GB/s |
Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e Quadro 410 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e Quadro 410. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e Quadro 410, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e Quadro 410 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 630 e Quadro 410 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
1440p | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
4K | 7
+250%
| 2−3
−250%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 29.80 |
1440p | non disponibile | 49.67 |
4K | non disponibile | 74.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Hitman 3 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
È così che UHD Graphics 630 e Quadro 410 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 630 è 220% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 630 è 233% più veloce in 1440p
- UHD Graphics 630 è 250% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.09 | 1.13 |
Novità | 1 ottobre 2017 | 7 agosto 2012 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 38 watt |
UHD Graphics 630 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 173.5%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 153.3%.
Il modello UHD Graphics 630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 410 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo e Quadro 410 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e Quadro 410, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.