UHD Graphics 630 vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato UHD Graphics 630 con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 A Mobile supera Graphics 630 di un enorme 842% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 827 | 243 |
| Posto per popolarità | 47 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 14.60 | 45.85 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Comet Lake GT2 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2017 (8 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 184 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.45 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4232 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 23 | 56 |
| Tensor Cores | non disponibile | 56 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
| L1 Cache | non disponibile | 1.8 MB |
| L2 Cache | non disponibile | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 A Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−841%
| 160−170
+841%
|
| 1440p | 10
−800%
| 90−95
+800%
|
| 4K | 7
−829%
| 65−70
+829%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27
−826%
|
250−260
+826%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−795%
|
170−180
+795%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Valorant | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−831%
|
270−280
+831%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Dota 2 | 21
−805%
|
190−200
+805%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Metro Exodus | 3
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Valorant | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Dota 2 | 19
−795%
|
170−180
+795%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Valorant | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Valorant | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Valorant | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
È così che UHD Graphics 630 e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 841% più veloce in 1080p
- RTX 3050 A Mobile è 800% più veloce in 1440p
- RTX 3050 A Mobile è 829% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.85 | 26.85 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 45 watt |
UHD Graphics 630 ha un consumo energetico inferiore del 200%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 842.1%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
