UHD Graphics 770 vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 770 con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 A Mobile supera UHD Graphics 770 di un enorme 288% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 770 e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 580 | 234 |
Posto per popolarità | 35 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 28.15 | 36.43 |
Architettura | Generation 12.2 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Raptor Lake GT1 | GA106 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 settembre 2022 (2 anni fa) | 2024 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 256 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1065 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1650 MHz | 1343 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 26.40 | 75.21 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8448 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 56 |
Tensor Cores | non disponibile | 56 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18
−261%
| 65−70
+261%
|
4K | 14
−257%
| 50−55
+257%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
Battlefield 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Battlefield 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
Hitman 3 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−275%
|
60−65
+275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
Hitman 3 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Hitman 3 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
È così che UHD Graphics 770 e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 261% più veloce in 1080p
- RTX 3050 A Mobile è 257% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.16 | 23.91 |
Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 45 watt |
UHD Graphics 770 ha un consumo energetico inferiore del 200%.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 288.1%, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 770 e GeForce RTX 3050 A Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.