UHD Graphics 630 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 8 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 8 GB supera UHD Graphics 630 di un enorme 959% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 761 | 165 |
Posto per popolarità | 31 | 11 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 69.34 |
Efficienza energetica | 14.11 | 17.24 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Comet Lake GT2 | GA106 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2017 (7 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 184 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1552 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1777 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 26.45 | 142.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4232 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 23 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 16
−900%
| 160−170
+900%
|
1440p | 10
−900%
| 100−110
+900%
|
4K | 7
−900%
| 70−75
+900%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 1.56 |
1440p | non disponibile | 2.49 |
4K | non disponibile | 3.56 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−900%
|
70−75
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Battlefield 5 | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Far Cry 5 | 7
−900%
|
70−75
+900%
|
Far Cry New Dawn | 9
−956%
|
95−100
+956%
|
Forza Horizon 4 | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
Hitman 3 | 6
−900%
|
60−65
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
Metro Exodus | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−956%
|
95−100
+956%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−900%
|
160−170
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Far Cry 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Forza Horizon 4 | 27
−937%
|
280−290
+937%
|
Hitman 3 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
Metro Exodus | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−900%
|
120−130
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−900%
|
150−160
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−936%
|
290−300
+936%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Far Cry 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−959%
|
180−190
+959%
|
Hitman 3 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−943%
|
240−250
+943%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−900%
|
110−120
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Hitman 3 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−953%
|
200−210
+953%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
È così che UHD Graphics 630 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 900% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 900% più veloce in 1440p
- RTX 3050 8 GB è 900% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.09 | 32.73 |
Novità | 1 ottobre 2017 | 4 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 130 watt |
UHD Graphics 630 ha un consumo energetico inferiore del 766.7%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 959.2%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.