Titan X Pascal vs ATI Radeon X700 SE
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon X700 SE, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera ATI X700 SE di un enorme 18722% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon X700 SE così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 1400 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.95 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.35 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | R400 (2004−2008) |
Nome in codice | GP102 | RV410 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 1 aprile 2005 (19 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon X700 SE: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon X700 SE, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 400 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 11,800 million | 120 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 110 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 1.600 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 96 | 4 |
TMUs | 224 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon X700 SE con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon X700 SE: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | DDR |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 128 MB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1251 MHz | 250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon X700 SE hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon X700 SE, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 9.0b (9_2) |
Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 2.0 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon X700 SE in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon X700 SE nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 126 | 0−1 |
1440p | 74 | -0−1 |
4K | 58 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.52 | non disponibile |
1440p | 16.20 | non disponibile |
4K | 20.67 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 79 | 0−1 |
Elden Ring | 116 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 74 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 75 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 251
+25000%
|
1−2
−25000%
|
Metro Exodus | 150 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 125 | 0−1 |
Valorant | 212
+21100%
|
1−2
−21100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 63 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 65 | 0−1 |
Dota 2 | 191
+19000%
|
1−2
−19000%
|
Elden Ring | 145 | 0−1 |
Far Cry 5 | 146 | 0−1 |
Fortnite | 150−160 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 194
+19300%
|
1−2
−19300%
|
Grand Theft Auto V | 160 | 0−1 |
Metro Exodus | 106 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+24900%
|
1−2
−24900%
|
Red Dead Redemption 2 | 58 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120 | 0−1 |
Valorant | 117 | 0−1 |
World of Tanks | 270−280
+27700%
|
1−2
−27700%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 55 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 55 | 0−1 |
Dota 2 | 232
+23100%
|
1−2
−23100%
|
Far Cry 5 | 90−95 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 167 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146 | 0−1 |
Valorant | 181 | 0−1 |
1440p
High Preset
Dota 2 | 103 | 0−1 |
Elden Ring | 84 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 103 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 37 | 0−1 |
World of Tanks | 210−220
+21600%
|
1−2
−21600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 34 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 36 | 0−1 |
Far Cry 5 | 100−110 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 122 | 0−1 |
Metro Exodus | 101 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
Valorant | 110 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Dota 2 | 99 | 0−1 |
Elden Ring | 44 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 99 | 0−1 |
Metro Exodus | 36 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 99 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
Dota 2 | 160 | 0−1 |
Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
Fortnite | 67 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70 | 0−1 |
Valorant | 58 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.88 | 0.18 |
Novità | 2 agosto 2016 | 1 aprile 2005 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 128 MB |
Processo tecnologico | 16 nm | 110 nm |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18722.2%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 9500%, e un processo litografico 587.5% più avanzato.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X700 SE nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon X700 SE, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.