Titan X Pascal vs Radeon HD 7990

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon HD 7990, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.88
+134%

Titan X Pascal supera HD 7990 di un enorme 134% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon HD 7990 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni158362
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia6.851.50
Efficienza energetica9.332.66
ArchitetturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codiceGP102Malta
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita2 agosto 2016 (8 anni fa)24 aprile 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,199 $999

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Titan X Pascal ha il 357% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 7990.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon HD 7990: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon HD 7990, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader35842048
Frequenza di nucleo1417 MHz950 MHz
Frequenza in modalità Boost1531 MHz1000 MHz
Numero di transistori11,800 million4,313 million
Processo tecnologico16 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt375 Watt
Velocità di testurizzazione342.9128.0
Prestazioni con la virgola mobile10.97 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs9632
TMUs224128

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon HD 7990 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza267 mm307 mm
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon HD 7990: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5XGDDR5
Spazio massimo di memoria12 GB3 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit384 Bit
Frequenza di memoria1251 MHz1500 MHz
Larghezza di banda di memoria480.4 GB/s288.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon HD 7990 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 4x mini-DisplayPort
HDMI+-
Supporto di G-SYNC+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon HD 7990, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon HD 7990 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Titan X Pascal 33.88
+134%
HD 7990 14.48

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+134%
HD 7990 5565

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Titan X Pascal 27349
+76%
HD 7990 15540

Prestazioni di gioco

I risultati di Titan X Pascal e Radeon HD 7990 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD126
+152%
50−55
−152%
1440p74
+147%
30−35
−147%
4K58
+142%
24−27
−142%

Costo per fotogramma, $

1080p9.52
+110%
19.98
−110%
1440p16.20
+106%
33.30
−106%
4K20.67
+101%
41.63
−101%
  • Il costo per fotogramma di Titan X Pascal è inferiore del 110% a 1080p.
  • Il costo per fotogramma di Titan X Pascal è inferiore del 106% a 1440p.
  • Il costo per fotogramma di Titan X Pascal è inferiore del 101% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 92
+163%
35−40
−163%
Cyberpunk 2077 79
+163%
30−33
−163%
Elden Ring 116
+158%
45−50
−158%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 72
+140%
30−33
−140%
Counter-Strike 2 74
+147%
30−33
−147%
Cyberpunk 2077 75
+150%
30−33
−150%
Forza Horizon 4 251
+151%
100−105
−151%
Metro Exodus 150
+150%
60−65
−150%
Red Dead Redemption 2 125
+150%
50−55
−150%
Valorant 212
+136%
90−95
−136%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 168
+140%
70−75
−140%
Counter-Strike 2 63
+163%
24−27
−163%
Cyberpunk 2077 65
+141%
27−30
−141%
Dota 2 191
+139%
80−85
−139%
Elden Ring 145
+142%
60−65
−142%
Far Cry 5 146
+143%
60−65
−143%
Fortnite 150−160
+138%
65−70
−138%
Forza Horizon 4 194
+143%
80−85
−143%
Grand Theft Auto V 160
+146%
65−70
−146%
Metro Exodus 106
+136%
45−50
−136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 250
+150%
100−105
−150%
Red Dead Redemption 2 58
+142%
24−27
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+158%
45−50
−158%
Valorant 117
+134%
50−55
−134%
World of Tanks 270−280
+153%
110−120
−153%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 64
+137%
27−30
−137%
Counter-Strike 2 55
+162%
21−24
−162%
Cyberpunk 2077 55
+162%
21−24
−162%
Dota 2 232
+144%
95−100
−144%
Far Cry 5 90−95
+157%
35−40
−157%
Forza Horizon 4 167
+139%
70−75
−139%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 146
+143%
60−65
−143%
Valorant 181
+141%
75−80
−141%

1440p
High Preset

Dota 2 103
+158%
40−45
−158%
Elden Ring 84
+140%
35−40
−140%
Grand Theft Auto V 103
+158%
40−45
−158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+150%
70−75
−150%
Red Dead Redemption 2 37
+164%
14−16
−164%
World of Tanks 210−220
+141%
90−95
−141%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+141%
27−30
−141%
Counter-Strike 2 34
+143%
14−16
−143%
Cyberpunk 2077 36
+157%
14−16
−157%
Far Cry 5 100−110
+138%
45−50
−138%
Forza Horizon 4 122
+144%
50−55
−144%
Metro Exodus 101
+153%
40−45
−153%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+162%
21−24
−162%
Valorant 110
+144%
45−50
−144%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Dota 2 99
+148%
40−45
−148%
Elden Ring 44
+144%
18−20
−144%
Grand Theft Auto V 99
+148%
40−45
−148%
Metro Exodus 36
+157%
14−16
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+153%
45−50
−153%
Red Dead Redemption 2 24
+140%
10−11
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 99
+148%
40−45
−148%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 53
+152%
21−24
−152%
Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Cyberpunk 2077 17
+143%
7−8
−143%
Dota 2 160
+146%
65−70
−146%
Far Cry 5 45−50
+167%
18−20
−167%
Fortnite 67
+148%
27−30
−148%
Forza Horizon 4 70
+159%
27−30
−159%
Valorant 58
+142%
24−27
−142%

È così che Titan X Pascal e HD 7990 competono nei giochi popolari:

  • Titan X Pascal è 152% più veloce in 1080p
  • Titan X Pascal è 147% più veloce in 1440p
  • Titan X Pascal è 142% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 33.88 14.48
Novità 2 agosto 2016 24 aprile 2013
Spazio massimo di memoria 12 GB 3 GB
Processo tecnologico 16 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 250 watt 375 watt

Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 134%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.

Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7990 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon HD 7990, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon HD 7990
Radeon HD 7990

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.6 3001 voti

Valuti Titan X Pascal su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 55 voti

Valuti Radeon HD 7990 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Titan X Pascal e Radeon HD 7990, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.