Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 5830
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Titan X Pascal e Radeon HD 5830, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Titan X Pascal supera ATI HD 5830 di un enorme 652% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon HD 5830 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 662 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.92 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.28 | 1.76 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | GP102 | Cypress |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 25 febbraio 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon HD 5830: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon HD 5830, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 1120 |
Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 11,800 million | 2,154 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 44.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 1.792 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 224 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon HD 5830 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 282 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon HD 5830: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon HD 5830 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon HD 5830, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon HD 5830 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon HD 5830 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 126
+688%
| 16−18
−688%
|
1440p | 72
+700%
| 9−10
−700%
|
4K | 56
+700%
| 7−8
−700%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.52 | non disponibile |
1440p | 16.65 | non disponibile |
4K | 21.41 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
Battlefield 5 | 174
+729%
|
21−24
−729%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Far Cry 5 | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
Far Cry New Dawn | 138
+667%
|
18−20
−667%
|
Forza Horizon 4 | 240
+700%
|
30−33
−700%
|
Hitman 3 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+746%
|
35−40
−746%
|
Metro Exodus | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+667%
|
21−24
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+653%
|
30−33
−653%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
Battlefield 5 | 165
+686%
|
21−24
−686%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Far Cry 5 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
Far Cry New Dawn | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
Forza Horizon 4 | 225
+733%
|
27−30
−733%
|
Hitman 3 | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+686%
|
35−40
−686%
|
Metro Exodus | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+708%
|
24−27
−708%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+700%
|
27−30
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Far Cry 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
Forza Horizon 4 | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
Hitman 3 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+695%
|
21−24
−695%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+704%
|
24−27
−704%
|
Hitman 3 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
Metro Exodus | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+685%
|
27−30
−685%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Far Cry New Dawn | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
Hitman 3 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
Metro Exodus | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Forza Horizon 4 | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
È così che Titan X Pascal e ATI HD 5830 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 688% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 700% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 700% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.82 | 4.50 |
Novità | 2 agosto 2016 | 25 febbraio 2010 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 175 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 651.6%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 150% più avanzato.
ATI HD 5830, invece, ha un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 5830 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Radeon HD 5830, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.