Tesla K40c vs Radeon Instinct MI25
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Tesla K40c con Radeon Instinct MI25, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Instinct MI25 supera Tesla K40c di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tesla K40c e di Radeon Instinct MI25 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 408 | 388 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.26 | non disponibile |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome in codice | GK180 | Vega 10 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 27 giugno 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $7,699 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Tesla K40c e Radeon Instinct MI25: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tesla K40c e Radeon Instinct MI25, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2880 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 745 MHz | 1400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 876 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 7,080 million | 12,500 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 245 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 210.2 | 384.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.046 gflops | 12.29 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Tesla K40c e Radeon Instinct MI25 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Tesla K40c e Radeon Instinct MI25: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 1704 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.4 GB/s | 436.2 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tesla K40c e Radeon Instinct MI25 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Tesla K40c e Radeon Instinct MI25, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.1.125 |
| CUDA | 3.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tesla K40c e Radeon Instinct MI25 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Tesla K40c e Radeon Instinct MI25 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.65 | 12.91 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 27 giugno 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 245 watt | 300 watt |
Tesla K40c ha un consumo energetico inferiore del 22.4%.
Instinct MI25, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.8%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Instinct MI25 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla K40c nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Tesla K40c è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon Instinct MI25 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Tesla K40c e Radeon Instinct MI25, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
