Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di un enorme 515% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 660 | 201 |
Posto per popolarità | 38 | 24 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 74.59 |
Efficienza energetica | 20.61 | 27.15 |
Architettura | Vega (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Vega Raven Ridge | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 26 ottobre 2017 (7 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1042 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1470 MHz |
Numero di transistori | 9,800 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 57.60 | 105.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.843 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 32 | 72 |
Tensor Cores | non disponibile | 72 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | IGP | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 96 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 168.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18
−511%
| 110−120
+511%
|
4K | 8
−463%
| 45−50
+463%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 1.63 |
4K | non disponibile | 3.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
Battlefield 5 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
Far Cry 5 | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
Far Cry New Dawn | 18
−511%
|
110−120
+511%
|
Forza Horizon 4 | 58
−503%
|
350−400
+503%
|
Hitman 3 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
Metro Exodus | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
Watch Dogs: Legion | 65
−438%
|
350−400
+438%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Battlefield 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry 5 | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
Far Cry New Dawn | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
Forza Horizon 4 | 52
−477%
|
300−310
+477%
|
Hitman 3 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−500%
|
180−190
+500%
|
Metro Exodus | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−513%
|
190−200
+513%
|
Watch Dogs: Legion | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry 5 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
Forza Horizon 4 | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
Hitman 3 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−463%
|
45−50
+463%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−500%
|
270−280
+500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
Hitman 3 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Forza Horizon 4 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
È così che RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 511% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 463% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.51 | 27.72 |
Novità | 26 ottobre 2017 | 2 febbraio 2024 |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 70 watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ha un consumo energetico inferiore del 366.7%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 514.6%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.