Radeon RX Vega 11 vs GeForce GTX 260
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 260, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 11 supera GTX 260 di un impressionante 75% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 11 e di GeForce GTX 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 616 | 761 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.16 |
| Efficienza energetica | 10.74 | 1.19 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Raven | GT200 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 10 maggio 2018 (6 anni fa) | 16 giugno 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 704 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 576 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1251 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,940 million | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 182 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 55.04 | 36.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.761 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 28 |
| TMUs | 44 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 896 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 448 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 999 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 111.9 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Motherboard Dependent | Dual Link DVIHDTV |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 260, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.7 (6.4) | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 11 e GeForce GTX 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
| 1440p | 6
+100%
| 3−4
−100%
|
| 4K | 12
+100%
| 6−7
−100%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 28.06 |
| 1440p | non disponibile | 149.67 |
| 4K | non disponibile | 74.83 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Fortnite | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Fortnite | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che RX Vega 11 e GTX 260 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 11 è 75% più veloce in 1080p
- RX Vega 11 è 100% più veloce in 1440p
- RX Vega 11 è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.36 | 3.07 |
| Novità | 10 maggio 2018 | 16 giugno 2008 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 182 watt |
RX Vega 11 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 74.6%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 420%.
Il modello Radeon RX Vega 11 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 260 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
