Radeon RX 7600 vs PRO W7700
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 7600 con Radeon PRO W7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7700 supera RX 7600 di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 7600 e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 119 | 51 |
| Posto per popolarità | 43 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 87.90 | 31.46 |
| Efficienza energetica | 18.43 | 22.27 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome in codice | Navi 33 | Navi 32 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 24 maggio 2023 (2 anni fa) | 13 novembre 2023 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $269 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7600 ha il 179% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO W7700.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 7600 e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 7600 e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1720 MHz | 1900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2655 MHz | 2600 MHz |
| Numero di transistori | 13,300 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 339.8 | 499.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 21.75 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
| L0 Cache | 512 KB | 768 KB |
| L1 Cache | 512 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 32 MB | 64 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 7600 e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 204 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 7600 e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 7600 e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 7600 e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 7600 e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 7600 e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 141
−34.8%
| 190−200
+34.8%
|
| 1440p | 71
−33.8%
| 95−100
+33.8%
|
| 4K | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 1.91
+176%
| 5.26
−176%
|
| 1440p | 3.79
+178%
| 10.52
−178%
|
| 4K | 7.27
+175%
| 19.98
−175%
|
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 176% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 178% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 175% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
−29.3%
|
450−500
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 336
−33.9%
|
450−500
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 183
−36.6%
|
250−260
+36.6%
|
| Fortnite | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| Valorant | 230−240
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−34.1%
|
240−250
+34.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 174
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
| Fortnite | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Grand Theft Auto V | 150
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
| Metro Exodus | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
−38.1%
|
290−300
+38.1%
|
| Valorant | 230−240
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 163
−35%
|
220−230
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Valorant | 230−240
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−25%
|
350−400
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Metro Exodus | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 260−270
−33.6%
|
350−400
+33.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Metro Exodus | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Valorant | 240−250
−23%
|
300−310
+23%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Far Cry 5 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
È così che RX 7600 e PRO W7700 competono nei giochi popolari:
- PRO W7700 è 35% più veloce in 1080p
- PRO W7700 è 34% più veloce in 1440p
- PRO W7700 è 35% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 39.62 | 55.13 |
| Novità | 24 maggio 2023 | 13 novembre 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 190 watt |
RX 7600 ha un consumo energetico inferiore del 15.2%.
PRO W7700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.1%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 7600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 7600 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
