Radeon RX 7600 vs GeForce GTS 250
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 7600 supera GTS 250 di un enorme 2714% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 7600 e di GeForce GTS 250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 91 | 983 |
| Posto per popolarità | 52 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 90.10 | 0.07 |
| Efficienza energetica | 17.91 | 0.70 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Navi 33 | G92B |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 24 maggio 2023 (1 anno fa) | 4 marzo 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $269 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7600 ha il 128614% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 250.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 1720 MHz | 738 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2655 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 13,300 million | 754 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 150 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 339.8 | 44.93 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 21.75 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 204 mm | 229 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2250 MHz | 1100 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 70.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Two Dual Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 2.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 141
+2720%
| 5−6
−2720%
|
| 1440p | 71
+3450%
| 2−3
−3450%
|
| 4K | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 1.91
+1986%
| 39.80
−1986%
|
| 1440p | 3.79
+2526%
| 99.50
−2526%
|
| 4K | 7.47
+2563%
| 199.00
−2563%
|
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 1986% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 2526% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 2563% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+2943%
|
7−8
−2943%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+2800%
|
12−14
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+2860%
|
5−6
−2860%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+3060%
|
5−6
−3060%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+3260%
|
10−11
−3260%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Far Cry 5 | 183
+2950%
|
6−7
−2950%
|
| Fortnite | 170−180
+2767%
|
6−7
−2767%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2980%
|
5−6
−2980%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3020%
|
5−6
−3020%
|
| Valorant | 230−240
+2788%
|
8−9
−2788%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+2883%
|
6−7
−2883%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2989%
|
9−10
−2989%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Far Cry 5 | 174
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Fortnite | 170−180
+2767%
|
6−7
−2767%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2980%
|
5−6
−2980%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Metro Exodus | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3020%
|
5−6
−3020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+2900%
|
7−8
−2900%
|
| Valorant | 230−240
+2788%
|
8−9
−2788%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Far Cry 5 | 163
+3160%
|
5−6
−3160%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2980%
|
5−6
−2980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3020%
|
5−6
−3020%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Valorant | 230−240
+2788%
|
8−9
−2788%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+2767%
|
6−7
−2767%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2967%
|
9−10
−2967%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 260−270
+2800%
|
9−10
−2800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Far Cry 5 | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Metro Exodus | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Valorant | 240−250
+2938%
|
8−9
−2938%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
È così che RX 7600 e GTS 250 competono nei giochi popolari:
- RX 7600 è 2720% più veloce in 1080p
- RX 7600 è 3450% più veloce in 1440p
- RX 7600 è 3500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 37.14 | 1.32 |
| Novità | 24 maggio 2023 | 4 marzo 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 150 watt |
RX 7600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2713.6%, un vantaggio di età di 14 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 816.7% più avanzato.
GTS 250, invece, ha un consumo energetico inferiore del 10%.
Il modello Radeon RX 7600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
