Radeon RX 7600 vs GeForce GTS 250
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 7600 supera GTS 250 di un enorme 2706% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 7600 e di GeForce GTS 250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 85 | 972 |
| Posto per popolarità | 74 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 93.26 | 0.09 |
| Efficienza energetica | 18.07 | 0.71 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2024) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Navi 33 | G92B |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 24 maggio 2023 (1 anno fa) | 4 marzo 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $269 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7600 ha il 103522% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 250.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 1720 MHz | 738 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2655 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 13,300 million | 754 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 150 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 339.8 | 44.93 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 21.75 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 204 mm | 229 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2250 MHz | 1100 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 70.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Two Dual Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 2.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 143
+2760%
| 5−6
−2760%
|
| 1440p | 67
+3250%
| 2−3
−3250%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 1.88
+2016%
| 39.80
−2016%
|
| 1440p | 4.01
+2378%
| 99.50
−2378%
|
| 4K | 7.27
+2637%
| 199.00
−2637%
|
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 2016% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 2378% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 7600 è inferiore del 2637% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+2860%
|
5−6
−2860%
|
| Elden Ring | 155
+3000%
|
5−6
−3000%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+2740%
|
10−11
−2740%
|
| Metro Exodus | 161
+3120%
|
5−6
−3120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Valorant | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Dota 2 | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Elden Ring | 150−160
+2980%
|
5−6
−2980%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Fortnite | 180−190
+2950%
|
6−7
−2950%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+2775%
|
8−9
−2775%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| Metro Exodus | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+2857%
|
7−8
−2857%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+3040%
|
5−6
−3040%
|
| Valorant | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| World of Tanks | 270−280
+3000%
|
9−10
−3000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+2743%
|
7−8
−2743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+2857%
|
7−8
−2857%
|
| Valorant | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Elden Ring | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| World of Tanks | 270−280
+2933%
|
9−10
−2933%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Counter-Strike 2 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 28 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 130−140
+3375%
|
4−5
−3375%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
| Metro Exodus | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Valorant | 140−150
+2740%
|
5−6
−2740%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22 | 0−1 |
| Dota 2 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Elden Ring | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Metro Exodus | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2740%
|
5−6
−2740%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Fortnite | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Valorant | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
È così che RX 7600 e GTS 250 competono nei giochi popolari:
- RX 7600 è 2760% più veloce in 1080p
- RX 7600 è 3250% più veloce in 1440p
- RX 7600 è 3600% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 43.22 | 1.54 |
| Novità | 24 maggio 2023 | 4 marzo 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 150 watt |
RX 7600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2706.5%, un vantaggio di età di 14 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 816.7% più avanzato.
GTS 250, invece, ha un consumo energetico inferiore del 10%.
Il modello Radeon RX 7600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 7600 e GeForce GTS 250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
