Radeon RX 6650 XT vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 6650 XT con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
6650 XT supera RTX 3050 A Mobile di un impressionante 53% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6650 XT e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 108 | 242 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.25 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.89 | 45.84 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Navi 23 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 maggio 2022 (3 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 2055 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2635 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 176 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 337.3 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.79 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
| Tensor Cores | non disponibile | 56 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 14 |
| L0 Cache | 512 KB | non disponibile |
| L1 Cache | 512 KB | 1.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 32 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2190 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 280.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6650 XT e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 138
+53.3%
| 90−95
−53.3%
|
| 1440p | 69
+53.3%
| 45−50
−53.3%
|
| 4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.89 | non disponibile |
| 1440p | 5.78 | non disponibile |
| 4K | 11.08 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 346
+57.3%
|
220−230
−57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+55.5%
|
220−230
−55.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 173
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Fortnite | 170−180
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+59%
|
100−105
−59%
|
| Forza Horizon 5 | 198
+65%
|
120−130
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
| Valorant | 230−240
+58%
|
150−160
−58%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Counter-Strike 2 | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| Dota 2 | 171
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Fortnite | 170−180
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+59%
|
100−105
−59%
|
| Forza Horizon 5 | 180
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+54.7%
|
95−100
−54.7%
|
| Metro Exodus | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Valorant | 230−240
+58%
|
150−160
−58%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Dota 2 | 136
+60%
|
85−90
−60%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 151
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+59%
|
100−105
−59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Valorant | 230−240
+58%
|
150−160
−58%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+61.1%
|
180−190
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Metro Exodus | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 260−270
+57.6%
|
170−180
−57.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Far Cry 5 | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Valorant | 250−260
+57.5%
|
160−170
−57.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Dota 2 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
È così che RX 6650 XT e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RX 6650 XT è 53% più veloce in 1080p
- RX 6650 XT è 53% più veloce in 1440p
- RX 6650 XT è 71% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 41.00 | 26.86 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 176 watt | 45 watt |
RX 6650 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 52.6%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un consumo energetico inferiore del 291.1%.
Il modello Radeon RX 6650 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 A Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6650 XT è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
