Radeon RX 6500 XT vs PRO W7800
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 6500 XT con Radeon PRO W7800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7800 supera 6500 XT di un enorme 182% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6500 XT e di Radeon PRO W7800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 270 | 33 |
| Posto per popolarità | 79 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 47.91 | 13.09 |
| Efficienza energetica | 16.38 | 19.01 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | Navi 24 | Navi 31 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 19 gennaio 2022 (3 anni fa) | 13 aprile 2023 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $2,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6500 XT ha il 266% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO W7800.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6500 XT e Radeon PRO W7800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6500 XT e Radeon PRO W7800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 4480 |
| Frequenza di nucleo | 2610 MHz | 1895 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2815 MHz | 2525 MHz |
| Numero di transistori | 5,400 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 107 Watt | 260 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 180.2 | 707.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.765 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 70 |
| L0 Cache | 256 KB | 2.2 MB |
| L1 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 6 MB |
| L3 Cache | 16 MB | 64 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6500 XT e Radeon PRO W7800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 280 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6500 XT e Radeon PRO W7800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 2248 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 143.9 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6500 XT e Radeon PRO W7800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6500 XT e Radeon PRO W7800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6500 XT e Radeon PRO W7800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6500 XT e Radeon PRO W7800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
−170%
| 170−180
+170%
|
| 1440p | 31
−174%
| 85−90
+174%
|
| 4K | 17
−165%
| 45−50
+165%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.16
+365%
| 14.70
−365%
|
| 1440p | 6.42
+358%
| 29.40
−358%
|
| 4K | 11.71
+374%
| 55.53
−374%
|
- Il costo per fotogramma di RX 6500 XT è inferiore del 365% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 6500 XT è inferiore del 358% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 6500 XT è inferiore del 374% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 281
−167%
|
750−800
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−178%
|
200−210
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 80
−175%
|
220−230
+175%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−158%
|
500−550
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| Far Cry 5 | 102
−175%
|
280−290
+175%
|
| Fortnite | 110−120
−159%
|
300−310
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 60
−167%
|
160−170
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
| Valorant | 160−170
−176%
|
450−500
+176%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−180%
|
230−240
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−176%
|
700−750
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−179%
|
95−100
+179%
|
| Dota 2 | 145
−176%
|
400−450
+176%
|
| Far Cry 5 | 92
−172%
|
250−260
+172%
|
| Fortnite | 110−120
−159%
|
300−310
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−172%
|
220−230
+172%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−179%
|
240−250
+179%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
| Metro Exodus | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−172%
|
250−260
+172%
|
| Valorant | 160−170
−176%
|
450−500
+176%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Dota 2 | 110
−173%
|
300−310
+173%
|
| Far Cry 5 | 86
−179%
|
240−250
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−180%
|
260−270
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| Valorant | 160−170
−176%
|
450−500
+176%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−159%
|
300−310
+159%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−171%
|
450−500
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−170%
|
100−105
+170%
|
| Metro Exodus | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−159%
|
450−500
+159%
|
| Valorant | 200−210
−175%
|
550−600
+175%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 57
−181%
|
160−170
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−179%
|
95−100
+179%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Metro Exodus | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| Valorant | 130−140
−155%
|
350−400
+155%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 67
−169%
|
180−190
+169%
|
| Far Cry 5 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Hogwarts Legacy | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
È così che RX 6500 XT e PRO W7800 competono nei giochi popolari:
- PRO W7800 è 170% più veloce in 1080p
- PRO W7800 è 174% più veloce in 1440p
- PRO W7800 è 165% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.71 | 61.21 |
| Novità | 19 gennaio 2022 | 13 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 107 watt | 260 watt |
RX 6500 XT ha un consumo energetico inferiore del 143%.
PRO W7800, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 181.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 6500 XT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6500 XT è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
