Radeon RX 580 vs NVS 510
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 580 con NVS 510, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 580 supera NVS 510 di un enorme 1179% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 580 e di NVS 510 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 246 | 926 |
| Posto per popolarità | 1 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 18.07 | 0.11 |
| Efficienza energetica | 8.58 | 3.55 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Polaris 20 | GK107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 23 ottobre 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 580 ha il 16327% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 510.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 580 e NVS 510: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 580 e NVS 510, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1257 MHz | 797 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1340 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 193.0 | 12.75 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.175 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 580 e NVS 510 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 160 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 580 e NVS 510: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 891 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 28.51 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 580 e NVS 510 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 580 e NVS 510, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 580 e NVS 510 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 580 e NVS 510 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
+1271%
| 7−8
−1271%
|
| 1440p | 44
+1367%
| 3−4
−1367%
|
| 4K | 38
+1800%
| 2−3
−1800%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.39
+2589%
| 64.14
−2589%
|
| 1440p | 5.20
+2776%
| 149.67
−2776%
|
| 4K | 6.03
+3625%
| 224.50
−3625%
|
- Il costo per fotogramma di RX 580 è inferiore del 2589% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 580 è inferiore del 2776% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 580 è inferiore del 3625% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Metro Exodus | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Valorant | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Fortnite | 110−120
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Metro Exodus | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+1343%
|
14−16
−1343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| World of Tanks | 240−250
+1283%
|
18−20
−1283%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Dota 2 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Valorant | 90−95
+1229%
|
7−8
−1229%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| World of Tanks | 150−160
+1183%
|
12−14
−1183%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Metro Exodus | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Valorant | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Metro Exodus | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Fortnite | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
È così che RX 580 e NVS 510 competono nei giochi popolari:
- RX 580 è 1271% più veloce in 1080p
- RX 580 è 1367% più veloce in 1440p
- RX 580 è 1800% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 23.02 | 1.80 |
| Novità | 18 aprile 2017 | 23 ottobre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 185 watt | 35 watt |
RX 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1178.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
NVS 510, invece, ha un consumo energetico inferiore del 428.6%.
Il modello Radeon RX 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 510 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 580 è mirata per computers da tavolo e NVS 510 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 580 e NVS 510, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
