Radeon RX 5500 XT vs ATI HD 3850
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 5500 XT supera ATI HD 3850 di un enorme 2222% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 5500 XT e di Radeon HD 3850 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 231 | 1097 |
Posto per popolarità | 96 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 48.89 | 0.02 |
Efficienza energetica | 12.61 | 0.94 |
Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | Navi 14 | RV670 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 dicembre 2019 (4 anni fa) | 19 novembre 2007 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $169 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 5500 XT ha il 244350% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 3850.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 320 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 668 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1845 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,400 million | 666 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 162.4 | 10.69 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.196 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 88 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 180 mm | 208 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 14000 MHz | 830 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 53.12 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 78
+2500%
| 3−4
−2500%
|
1440p | 42
+4100%
| 1−2
−4100%
|
4K | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.17 | 59.67 |
1440p | 4.02 | 179.00 |
4K | 7.04 | 179.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Battlefield 5 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
Hitman 3 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
Metro Exodus | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+2425%
|
8−9
−2425%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Battlefield 5 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2233%
|
6−7
−2233%
|
Hitman 3 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
Metro Exodus | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Watch Dogs: Legion | 202
+2425%
|
8−9
−2425%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Far Cry 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Forza Horizon 4 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Hitman 3 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Watch Dogs: Legion | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2600%
|
5−6
−2600%
|
Hitman 3 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Metro Exodus | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Watch Dogs: Legion | 184
+2529%
|
7−8
−2529%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
Hitman 3 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
È così che RX 5500 XT e ATI HD 3850 competono nei giochi popolari:
- RX 5500 XT è 2500% più veloce in 1080p
- RX 5500 XT è 4100% più veloce in 1440p
- RX 5500 XT è 2300% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 23.68 | 1.02 |
Novità | 12 dicembre 2019 | 19 novembre 2007 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 7 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 75 watt |
RX 5500 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2221.6%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 685.7% più avanzato.
ATI HD 3850, invece, ha un consumo energetico inferiore del 73.3%.
Il modello Radeon RX 5500 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 3850 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.