Radeon RX 5500 XT vs ATI HD 3850
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 5500 XT supera ATI HD 3850 di un enorme 2215% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 5500 XT e di Radeon HD 3850 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 247 | 1115 |
| Posto per popolarità | 80 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 43.39 | 0.04 |
| Efficienza energetica | 12.47 | 0.93 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Navi 14 | RV670 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 dicembre 2019 (5 anni fa) | 19 novembre 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $169 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 5500 XT ha il 108375% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 3850.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 668 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1845 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,400 million | 666 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 162.4 | 10.69 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.196 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 180 mm | 208 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 830 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 53.12 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 3850 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 1440p | 44
+4300%
| 1−2
−4300%
|
| 4K | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.19
+2619%
| 59.67
−2619%
|
| 1440p | 3.84
+4560%
| 179.00
−4560%
|
| 4K | 6.76
+2548%
| 179.00
−2548%
|
- Il costo per fotogramma di RX 5500 XT è inferiore del 2619% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 5500 XT è inferiore del 4560% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 5500 XT è inferiore del 2548% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+2440%
|
10−11
−2440%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Battlefield 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+2350%
|
8−9
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Far Cry 5 | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Fortnite | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Valorant | 150−160
+2517%
|
6−7
−2517%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Battlefield 5 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+2380%
|
10−11
−2380%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Dota 2 | 149
+2383%
|
6−7
−2383%
|
| Far Cry 5 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Fortnite | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Metro Exodus | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Valorant | 150−160
+2517%
|
6−7
−2517%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Dota 2 | 143
+2283%
|
6−7
−2283%
|
| Far Cry 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Valorant | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+2700%
|
4−5
−2700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Metro Exodus | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2386%
|
7−8
−2386%
|
| Valorant | 190−200
+2350%
|
8−9
−2350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Valorant | 120−130
+2460%
|
5−6
−2460%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
È così che RX 5500 XT e ATI HD 3850 competono nei giochi popolari:
- RX 5500 XT è 2467% più veloce in 1080p
- RX 5500 XT è 4300% più veloce in 1440p
- RX 5500 XT è 2400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.37 | 0.88 |
| Novità | 12 dicembre 2019 | 19 novembre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 75 watt |
RX 5500 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2214.8%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 685.7% più avanzato.
ATI HD 3850, invece, ha un consumo energetico inferiore del 73.3%.
Il modello Radeon RX 5500 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 3850 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
