Radeon RX 5500 XT vs Quadro K2200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 5500 XT con Quadro K2200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 5500 XT supera K2200 di un enorme 156% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 5500 XT e di Quadro K2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 244 | 483 |
Posto per popolarità | 88 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 46.51 | 3.37 |
Efficienza energetica | 12.58 | 9.41 |
Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | Navi 14 | GM107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 12 dicembre 2019 (5 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $169 | $395.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 5500 XT ha il 1280% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K2200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 5500 XT e Quadro K2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 5500 XT e Quadro K2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1408 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1046 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1845 MHz | 1124 MHz |
Numero di transistori | 6,400 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 68 Watt |
Velocità di testurizzazione | 162.4 | 44.96 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.196 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 88 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 5500 XT e Quadro K2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 180 mm | 202 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 5500 XT e Quadro K2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 14000 MHz | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 80.19 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 5500 XT e Quadro K2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 5500 XT e Quadro K2200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 5500 XT e Quadro K2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 5500 XT e Quadro K2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 77
+157%
| 30−35
−157%
|
1440p | 42
+163%
| 16−18
−163%
|
4K | 25
+178%
| 9−10
−178%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.19
+501%
| 13.19
−501%
|
1440p | 4.02
+515%
| 24.73
−515%
|
4K | 6.76
+550%
| 43.97
−550%
|
- Il costo per fotogramma di RX 5500 XT è inferiore del 501% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 5500 XT è inferiore del 515% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 5500 XT è inferiore del 550% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Counter-Strike 2 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Forza Horizon 4 | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
Forza Horizon 5 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
Metro Exodus | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
Valorant | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Counter-Strike 2 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Dota 2 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Far Cry 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Fortnite | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Forza Horizon 4 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
Forza Horizon 5 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Grand Theft Auto V | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
Metro Exodus | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+176%
|
55−60
−176%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Valorant | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
World of Tanks | 250−260
+165%
|
95−100
−165%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Counter-Strike 2 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Dota 2 | 143
+160%
|
55−60
−160%
|
Far Cry 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
Forza Horizon 4 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
Forza Horizon 5 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+176%
|
55−60
−176%
|
Valorant | 114
+185%
|
40−45
−185%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Dota 2 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Grand Theft Auto V | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
World of Tanks | 150−160
+163%
|
60−65
−163%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Forza Horizon 4 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Forza Horizon 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Metro Exodus | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Valorant | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Dota 2 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Grand Theft Auto V | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Metro Exodus | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Counter-Strike 2 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Fortnite | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Forza Horizon 4 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Forza Horizon 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Valorant | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
È così che RX 5500 XT e Quadro K2200 competono nei giochi popolari:
- RX 5500 XT è 157% più veloce in 1080p
- RX 5500 XT è 163% più veloce in 1440p
- RX 5500 XT è 178% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.96 | 8.98 |
Novità | 12 dicembre 2019 | 22 luglio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 7 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 68 watt |
RX 5500 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 155.7%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Quadro K2200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 91.2%.
Il modello Radeon RX 5500 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 5500 XT è mirata per computers da tavolo e Quadro K2200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 5500 XT e Quadro K2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.