Radeon RX 470 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 e GeForce RTX 3050 4 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 470 supera RTX 3050 4 GB di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Desktop) e di GeForce RTX 3050 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 273 | 319 |
| Posto per popolarità | 42 | 32 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.80 | 37.63 |
| Efficienza energetica | 12.04 | 13.72 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Ellesmere | GA107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 27 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 4 GB ha il 111% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 470.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 1545 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | 1740 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 90 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 154.4 | 111.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.94 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | 242 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1650 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Desktop) e GeForce RTX 3050 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 e GeForce RTX 3050 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 e GeForce RTX 3050 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+25.5%
| 55−60
−25.5%
|
| 1440p | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.59
+39.5%
| 3.62
−39.5%
|
| 1440p | 4.71
+40.8%
| 6.63
−40.8%
|
| 4K | 4.84
+37.1%
| 6.63
−37.1%
|
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 39% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 41% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 470 è inferiore del 37% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Fortnite | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Valorant | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+17.5%
|
200−210
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Dota 2 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Fortnite | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Valorant | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Dota 2 | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 140−150
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Valorant | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
È così che RX 470 e RTX 3050 4 GB competono nei giochi popolari:
- RX 470 è 25% più veloce in 1080p
- RX 470 è 27% più veloce in 1440p
- RX 470 è 23% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.81 | 17.79 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 27 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 90 watt |
RX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17%.
RTX 3050 4 GB, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.
Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 4 GB nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
