Radeon RX 460 vs. GeForce RTX 3050 6 GB
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon RX 460 e o GeForce RTX 3050 6 GB, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3050 6 GB supera o RX 460 por um impressionante 163% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 400 | 184 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 44 |
Relação preço-qualidade | 1.19 | 37.75 |
Arquitetura | Polaris (2016−2019) | Ampere (2020−2022) |
Nome do código | Polaris 11 / Baffin XT | GA107 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 8 de Agosto 2016 (7 anos atrás) | 2 de Fevereiro 2024 (há menos de um ano) |
Preço no momento do lançamento | $86 | $179 |
Preço atual | $397 (4.6x) | $204 (1.1x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 6 GB tem uma relação qualidade/preço 3072% melhor do que o RX 460.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 2304 |
Frequência do núcleo | 1090 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1470 MHz |
Quantidade de transistores | 3,000 million | 8,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
Velocidade de texturização | 67.20 | 105.8 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,150 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Comprimento | 170 mm | 242 mm |
Espessura | 2-slot | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 96 Bit |
Frequência de memória | 7000 MHz | 14 GB/s |
Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
FreeSync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | sem dados | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce RTX 3050 6 GB supera o Radeon RX 460 em 163% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce RTX 3050 6 GB supera Radeon RX 460 em 162% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 42
−162%
| 110−120
+162%
|
1440p | 83
−153%
| 210−220
+153%
|
4K | 20
−150%
| 50−55
+150%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Battlefield 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Forza Horizon 4 | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
Hitman 3 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 138
−154%
|
350−400
+154%
|
Metro Exodus | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Battlefield 5 | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Far Cry New Dawn | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Hitman 3 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Metro Exodus | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Forza Horizon 4 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Hitman 3 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Metro Exodus | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
É assim que RX 460 e RTX 3050 6 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 6 GB é 162% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 6 GB é 153% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 6 GB é 150% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 10.62 | 27.88 |
Novidade | 8 de Agosto 2016 | 2 de Fevereiro 2024 |
Custo | $86 | $179 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
O GeForce RTX 3050 6 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 460 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX 460 e GeForce RTX 3050 6 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.