Radeon RX 460 vs GeForce GTS 150M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 460 con GeForce GTS 150M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 460 supera GTS 150M di un enorme 712% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di GeForce GTS 150M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 442 | 1043 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.12 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.74 | 2.00 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Baffin | G94 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (8 anni fa) | 3 marzo 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $86 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTS 150M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTS 150M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 64 |
| Frequenza di nucleo | 1090 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,000 million | 505 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 12.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 0.128 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 192 |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTS 150M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 170 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | 2-way |
| Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTS 150M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | Up to 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 51 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTS 150M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTS 150M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTS 150M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e GeForce GTS 150M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 460 e GeForce GTS 150M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
| 1440p | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.10 | non disponibile |
| 1440p | 1.72 | non disponibile |
| 4K | 4.30 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Fortnite | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Valorant | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+432%
|
27−30
−432%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Fortnite | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Valorant | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Far Cry 5 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Valorant | 110−120
+2675%
|
4−5
−2675%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
È così che RX 460 e GTS 150M competono nei giochi popolari:
- RX 460 è 720% più veloce in 1080p
- RX 460 è 733% più veloce in 1440p
- RX 460 è 900% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 460 è 4300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 460 ha superato GTS 150M in tutti gli 44 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.17 | 1.13 |
| Novità | 8 agosto 2016 | 3 marzo 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 45 watt |
RX 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 711.5%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
GTS 150M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Radeon RX 460 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 150M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 460 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTS 150M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
