Radeon RX 460 vs GeForce GTS 150M
Общая производительность
Мы сравнили Radeon RX 460 и GeForce GTS 150M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 460 опережает GTS 150M на целых 711% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 и GeForce GTS 150M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 400 | 992 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.19 | 0.07 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | G9x (2007−2010) |
| Графический процессор | Polaris 11 / Baffin XT | N10E-GE1 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (7 лет назад) | 2 марта 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
| Цена сейчас | 397$ (4.6x) | 230$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 460 соотношение цены и качества на 1600% лучше, чем у GTS 150M.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 и GeForce GTS 150M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 и GeForce GTS 150M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 64 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 64 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 505 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 13 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | 2,150 gflops | 128 gflops |
| Гигафлопс | нет данных | 192 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 и GeForce GTS 150M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 170 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | нет данных | 2-way |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX 460 и GeForce GTS 150M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7000 МГц | до 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 51 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 и GeForce GTS 150M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 и GeForce GTS 150M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | нет данных |
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 и GeForce GTS 150M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX 460 и GeForce GTS 150M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon RX 460 опережает GeForce GTS 150M на 711% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon RX 460 быстрее GeForce GTS 150M на 714% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX 460 и GeForce GTS 150M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 42
+740%
| 5−6
−740%
|
| 1440p | 83
+730%
| 10−12
−730%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Hitman 3 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 138
+886%
|
14−16
−886%
|
| Metro Exodus | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Battlefield 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Hitman 3 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Так RX 460 и GTS 150M конкурируют в популярных играх:
- RX 460 на 740% быстрее в 1080p
- RX 460 на 730% быстрее в 1440p
- RX 460 на 900% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 460 на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 превзошла GTS 150M во всех 50 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 10.63 | 1.31 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 2 марта 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 45 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX 460, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 150M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 460 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTS 150M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 и GeForce GTS 150M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
