Radeon RX 460対NVIDIA GeForce GTS 150M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 460とGeForce GTS 150Mを比較した。
RX 460はGTS 150Mをベンチマーク集計結果に基づき712%も上回る。
主な内容
Radeon RX 460 (Desktop)とGeForce GTS 150Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 442 | 1043 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 1.12 | データなし |
電力効率 | 9.74 | 2.00 |
アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
コードネーム | Baffin | G94 |
タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
発売日 | 8 8月 2016(8年 前) | 3 3月 2009(16年 前) |
発売価格(MSRP) | $86 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 460 (Desktop)とGeForce GTS 150Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 460 (Desktop)とGeForce GTS 150Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 896 | 64 |
コア周波数 | 1090 MHz | 400 MHz |
Boost周波数 | 1200 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 3,000 million | 505 million |
技術プロセス | 14 nm | 65 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
テクスチャリングの速度 | 67.20 | 12.80 |
浮動小数点性能 | 2.15 TFLOPS | 0.128 TFLOPS |
GFLOPS | データなし | 192 |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 460 (Desktop)とGeForce GTS 150Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
バスサポート | データなし | PCI-E 2.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
長さ | 170 mm | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | なし | データなし |
SLIのサポート | - | 2-way |
MXMコネクタタイプ | データなし | MXM 3.0 Type-B |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 460 (Desktop)とGeForce GTS 150Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 1750 MHz | Up to 800 MHz |
メモリー帯域幅 | 112.0 ギガバイト/s | 51 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX 460 (Desktop)とGeForce GTS 150Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA |
HDMI | + | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
HDMIのオーディオ入力 | データなし | S/PDIF |
対応技術
Radeon RX 460 (Desktop)とGeForce GTS 150MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
FreeSync | + | - |
電力管理 | データなし | 8.0 |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 460 (Desktop)とGeForce GTS 150MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 460とGeForce GTS 150Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 460およびGeForce GTS 150Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
1440p | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 2.10 | データなし |
1440p | 1.72 | データなし |
4K | 4.30 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Fortnite | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
Forza Horizon 4 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Valorant | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+432%
|
27−30
−432%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Far Cry 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Fortnite | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Grand Theft Auto V | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Valorant | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Dota 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Far Cry 5 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Forza Horizon 4 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Valorant | 90−95
+185%
|
30−35
−185%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Valorant | 110−120
+2675%
|
4−5
−2675%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Valorant | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
これが人気ゲームでのRX 460とGTS 150Mの競争である:
- RX 460は1080pでは720%速い。
- RX 460は1440pでは733%速い。
- RX 460は4Kでは900%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 460の方が4300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、RX 460はすべての44でGTS 150Mを上回った。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 9.17 | 1.13 |
ノベルティ | 8 8月 2016 | 3 3月 2009 |
最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 1 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 65 nm |
消費電力(TDP) | 75 ワット | 45 ワット |
RX 460は 711.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、364.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GTS 150Mは66.7%消費電力が低い。
Radeon RX 460は、パフォーマンステストでGeForce GTS 150Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 460はパソコン用で、GeForce GTS 150Mはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。