Radeon R9 Nano vs RTX A2000
Punteggio di prestazione combinato
RTX A2000 supera Radeon R9 Nano di un impressionante 62% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 234 | 127 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 5.28 | 19.07 |
Architettura | GCN 1.2 (2015−2016) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | Fiji | GA106 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 10 settembre 2015 (8 anni fa) | 10 agosto 2021 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | $449 |
Prezzo odierno | $27 (0x) | $567 (1.3x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 261% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 Nano.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 3328 |
Numero di trasportatori Compute | 64 | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 8,900 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 256.0 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8,192 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 152 mm | 167 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 500 MHz | 12 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | non disponibile |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FRTC | 1 | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | + | non disponibile |
LiquidVR | 1 | non disponibile |
PowerTune | + | non disponibile |
TressFX | 1 | non disponibile |
TrueAudio | + | non disponibile |
ZeroCore | + | non disponibile |
VCE | + | non disponibile |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | non disponibile |
CUDA | non disponibile | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A2000 supera Radeon R9 Nano del 62% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A2000 supera il Radeon R9 Nano del 62% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 Nano e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 92
−52.2%
| 140−150
+52.2%
|
4K | 47
−59.6%
| 75−80
+59.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Battlefield 5 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Metro Exodus | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Battlefield 5 | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
Hitman 3 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Metro Exodus | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Metro Exodus | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Hitman 3 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Metro Exodus | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
È così che R9 Nano e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 52% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 60% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 21.96 | 35.62 |
Novità | 10 settembre 2015 | 10 agosto 2021 |
Costo | $649 | $449 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 70 watt |
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 Nano nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Nano e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.