Radeon R9 Fury vs GeForce GTX TITAN BLACK
Punteggio di prestazione combinato
Radeon R9 Fury supera GeForce GTX TITAN BLACK del 6% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Fury e di GeForce GTX TITAN BLACK così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 201 | 217 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 8.62 | 2.67 |
| Architettura | GCN 1.2 (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Fiji | GK110B |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 16 giugno 2015 (8 anni fa) | 18 febbraio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | $999 |
| Prezzo odierno | $44 (0.1x) | $799 (0.8x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 Fury ha il 223% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX TITAN BLACK.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 Fury e GeForce GTX TITAN BLACK: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Fury e GeForce GTX TITAN BLACK, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2880 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 2880 |
| Numero di trasportatori Compute | 56 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 889 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 980 MHz |
| Numero di transistori | 8,900 million | 7,080 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 224.0 | 213 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7,168 gflops | 5,645 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Fury e GeForce GTX TITAN BLACK con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 26.7 cm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | One 8-pin e one 6-pin |
| CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Fury e GeForce GTX TITAN BLACK: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 500 MHz | 7.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 336 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Fury e GeForce GTX TITAN BLACK hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| Eyefinity | + | non disponibile |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Fury e GeForce GTX TITAN BLACK. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FRTC | 1 | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| TressFX | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| UVD | + | non disponibile |
| VCE | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| Blu Ray 3D | non disponibile | + |
| 3D Gaming | non disponibile | + |
| 3D Vision | non disponibile | + |
| 3D Vision Live | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Fury e GeForce GTX TITAN BLACK, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Fury e GeForce GTX TITAN BLACK in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R9 Fury supera GeForce GTX TITAN BLACK del 6% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R9 Fury supera il GeForce GTX TITAN BLACK del 6% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 Fury supera il GeForce GTX TITAN BLACK del 25% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11, una versione più recente di Unigine 3.0 con differenze relativamente piccole. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. Il benchmark è ancora utilizzato a volte, nonostante la sua età significativa, in quanto è stato rilasciato nel 2013.
Copertura di riferimento: 1%
Il GeForce GTX TITAN BLACK supera il Radeon R9 Fury del 6% nel Unigine Heaven 4.0.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 Fury e GeForce GTX TITAN BLACK nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
+7.1%
| 85−90
−7.1%
|
| 1440p | 79
+12.9%
| 70−75
−12.9%
|
| 4K | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
È così che R9 Fury e GTX TITAN BLACK competono nei giochi popolari:
- R9 Fury è 7.1% più veloce di GTX TITAN BLACK in 1080p.
- R9 Fury è 12.9% più veloce di GTX TITAN BLACK in 1440p.
- R9 Fury è 17.5% più veloce di GTX TITAN BLACK in 4K.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 24.78 | 23.37 |
| Novità | 16 giugno 2015 | 18 febbraio 2014 |
| Costo | $549 | $999 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 250 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 Fury e GeForce GTX TITAN BLACK.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Fury e GeForce GTX TITAN BLACK, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
