Radeon R9 390 vs Arc A750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 390 e Arc A750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc A750 supera R9 390 di un sostanziale 37% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 390 e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 245 | 179 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 11.83 | 57.38 |
Efficienza energetica | 5.81 | 9.75 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Grenada | DG2-512 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $329 | $289 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A750 ha il 385% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 390.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 390 e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 390 e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 3584 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 2050 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 2400 MHz |
Numero di transistori | 6,200 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 225 Watt |
Velocità di testurizzazione | 160.0 | 537.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.12 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 160 | 224 |
Tensor Cores | non disponibile | 448 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 390 e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 390 e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 0 MB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 384 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 390 e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Eyefinity | + | - |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 390 e Arc A750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 390 e Arc A750, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 390 e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 390 e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 75−80
−45.3%
| 109
+45.3%
|
1440p | 40−45
−47.5%
| 59
+47.5%
|
4K | 24−27
−50%
| 36
+50%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.39
−65.4%
| 2.65
+65.4%
|
1440p | 8.23
−67.9%
| 4.90
+67.9%
|
4K | 13.71
−70.8%
| 8.03
+70.8%
|
- Il costo per fotogramma di Arc A750 è inferiore del 65% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di Arc A750 è inferiore del 68% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di Arc A750 è inferiore del 71% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Elden Ring | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Forza Horizon 4 | 285
+0%
|
285
+0%
|
Metro Exodus | 116
+0%
|
116
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Dota 2 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Elden Ring | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 4 | 239
+0%
|
239
+0%
|
Grand Theft Auto V | 99
+0%
|
99
+0%
|
Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 199
+0%
|
199
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Elden Ring | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
World of Tanks | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Far Cry 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Forza Horizon 4 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Elden Ring | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
È così che R9 390 e Arc A750 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 45% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 48% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 50% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 55 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 23.16 | 31.82 |
Novità | 18 giugno 2015 | 12 ottobre 2022 |
Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 225 watt |
Arc A750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37.4%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 22.2%.
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 390 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 390 e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.