Radeon R9 370 vs FirePro W4300

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon R9 370 con FirePro W4300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

R9 370
2015
4 GB GDDR5, 110 Watt
12.24
+63.2%

R9 370 supera W4300 di un impressionante 63% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 370 e di FirePro W4300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni397524
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica7.7110.39
ArchitetturaGCN 1.0 (2011−2020)GCN 2.0 (2013−2017)
Nome in codiceTrinidadBonaire
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita5 maggio 2015 (9 anni fa)1 dicembre 2015 (8 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 370 e FirePro W4300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 370 e FirePro W4300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1280768
Frequenza di nucleo925 MHz930 MHz
Frequenza in modalità Boost975 MHznon disponibile
Numero di transistori2,800 million2,080 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)110 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione78.0044.64
Prestazioni con la virgola mobile2.496 TFLOPS1.428 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8048

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 370 e FirePro W4300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza221 mm171 mm
Grossezza2-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 370 e FirePro W4300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1400 MHz1500 MHz
Larghezza di banda di memoria179.2 GB/s96 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 370 e FirePro W4300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x mini-DisplayPort
HDMI+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 370 e FirePro W4300, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_1)12 (12_0)
Modello di shader5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 370 e FirePro W4300 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 370 12.24
+63.2%
FirePro W4300 7.50

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 370 4722
+63.2%
FirePro W4300 2894

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 370 e FirePro W4300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD45
+66.7%
27−30
−66.7%

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 12.24 7.50
Novità 5 maggio 2015 1 dicembre 2015
Consumo energetico (TDP) 110 watt 50 watt

R9 370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 63.2%.

FirePro W4300, invece, ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un consumo energetico inferiore del 120%.

Il modello Radeon R9 370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4300 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R9 370 è mirata per computers da tavolo e FirePro W4300 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 370 e FirePro W4300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 370
Radeon R9 370
AMD FirePro W4300
FirePro W4300

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 400 voti

Valuti Radeon R9 370 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 21 voti

Valuti FirePro W4300 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 370 e FirePro W4300, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.