Radeon R9 370 vs Arc A310
Punteggio di prestazione combinato
Arc A310 supera Radeon R9 370 di un considerevole 47% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 370 e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 374 | 288 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.79 | non disponibile |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | Trinidad | Alchemist |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 1 settembre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo odierno | $325 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 370 e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 370 e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 6 |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 975 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 78.00 | 64.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,496 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 370 e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 221 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 370 e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 5600 MHz | 15500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 370 e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 370 e Arc A310, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 370 e Arc A310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A310 supera Radeon R9 370 del 47% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A310 supera il Radeon R9 370 del 19% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A310 supera il Radeon R9 370 del 61% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 370 e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45
+28.6%
| 35
−28.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−60%
|
80
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−62.5%
|
65
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Metro Exodus | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
È così che R9 370 e Arc A310 competono nei giochi popolari:
- R9 370 è 29% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 12.23 | 17.92 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 1 settembre 2022 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 75 watt |
Il modello Arc A310 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 370 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 370 è mirata per computers da tavolo e Arc A310 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 370 e Arc A310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
