Radeon R9 295X2 vs R9 Fury
Punteggio di prestazione combinato
R9 Fury supera R9 295X2 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 295X2 e di Radeon R9 Fury così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 231 | 201 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.30 | 8.62 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Nome in codice | Vesuvius | Fiji |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 29 aprile 2014 (10 anni fa) | 16 giugno 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,499 | $549 |
| Prezzo odierno | $600 (0.4x) | $44 (0.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 Fury ha il 161% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 295X2.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 295X2 e Radeon R9 Fury: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 295X2 e Radeon R9 Fury, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 3584 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 56 |
| Frequenza in modalità Boost | 1018 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 6,200 million | 8,900 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 500 Watt | 275 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 179.2 | 224.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2x 5,733 gflops | 7,168 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 295X2 e Radeon R9 Fury con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 2.1 x16 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 307 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 8-pin | 2x 8-pin |
| CrossFire senza ponte | non disponibile | 1 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 295X2 e Radeon R9 Fury: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | non disponibile | + |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 4096 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 640 GB/s | 512 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 295X2 e Radeon R9 Fury hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | + |
| Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 295X2 e Radeon R9 Fury. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FRTC | non disponibile | 1 |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | 1 | 1 |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | - |
| UVD | + | + |
| VCE | non disponibile | + |
| Audio DDMA | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 295X2 e Radeon R9 Fury, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 295X2 e Radeon R9 Fury in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R9 Fury supera R9 295X2 del 11% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R9 Fury supera il R9 295X2 del 11% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il R9 295X2 supera il R9 Fury del 45% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 295X2 e Radeon R9 Fury nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80−85
−15%
| 92
+15%
|
| 1440p | 95−100
−11.6%
| 106
+11.6%
|
| 4K | 40−45
−17.5%
| 47
+17.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Metro Exodus | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
È così che R9 295X2 e R9 Fury competono nei giochi popolari:
- R9 Fury è 15% più veloce in 1080p
- R9 Fury è 12% più veloce in 1440p
- R9 Fury è 18% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 22.31 | 24.84 |
| Novità | 29 aprile 2014 | 16 giugno 2015 |
| Costo | $1499 | $549 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 500 watt | 275 watt |
Il modello Radeon R9 Fury è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 295X2 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 295X2 e Radeon R9 Fury, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
