Radeon R9 290X vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 290X con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A550M supera R9 290X di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290X e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 285 | 221 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.82 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.61 | 28.37 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | Hawaii | DG2-512 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 24 ottobre 2013 (11 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 290X e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290X e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 947 MHz | 2050 MHz |
| Numero di transistori | 6,200 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 176.0 | 262.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.632 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 176 | 128 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290X e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290X e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290X e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 290X e Arc A550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290X e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 290X e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 290X e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 83
−20.5%
| 100−110
+20.5%
|
| 4K | 51
−17.6%
| 60−65
+17.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 6.61 | non disponibile |
| 4K | 10.76 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+163%
|
50−55
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−28.3%
|
130−140
+28.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Hitman 3 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−24.2%
|
120−130
+24.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
È così che R9 290X e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 20% più veloce in 1080p
- Arc A550M è 18% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 290X è 163% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A550M è 79% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 290X è in vantaggio in 2 test (3%)
- Arc A550M è in vantaggio in 70 test (97%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 19.24 | 24.51 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 60 watt |
Arc A550M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 27.4%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 316.7%.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 290X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 290X è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 290X e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
