Radeon R9 285 vs RX 6600
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 285 e Radeon RX 6600, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6600 supera R9 285 di un enorme 127% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 285 e di Radeon RX 6600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 317 | 116 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 14 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 8.66 | 66.02 |
Efficienza energetica | 6.31 | 20.57 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Nome in codice | Tonga | Navi 23 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 settembre 2014 (10 anni fa) | 13 ottobre 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $249 | $329 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6600 ha il 662% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 285.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 285 e Radeon RX 6600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 285 e Radeon RX 6600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 1792 |
Frequenza di nucleo | 918 MHz | 1626 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2491 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 11,060 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 132 Watt |
Velocità di testurizzazione | 102.8 | 279.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.29 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 112 | 112 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 285 e Radeon RX 6600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 221 mm | 190 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 285 e Radeon RX 6600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 285 e Radeon RX 6600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 285 e Radeon RX 6600, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.170 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 285 e Radeon RX 6600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 285 e Radeon RX 6600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45−50
−147%
| 111
+147%
|
1440p | 24−27
−133%
| 56
+133%
|
4K | 12−14
−158%
| 31
+158%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.53
−86.7%
| 2.96
+86.7%
|
1440p | 10.38
−76.6%
| 5.88
+76.6%
|
4K | 20.75
−95.5%
| 10.61
+95.5%
|
- Il costo per fotogramma di RX 6600 è inferiore del 87% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 6600 è inferiore del 77% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 6600 è inferiore del 96% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
+0%
|
111
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Elden Ring | 122
+0%
|
122
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Forza Horizon 4 | 225
+0%
|
225
+0%
|
Metro Exodus | 140
+0%
|
140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
Elden Ring | 132
+0%
|
132
+0%
|
Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Forza Horizon 4 | 182
+0%
|
182
+0%
|
Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 157
+0%
|
157
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Elden Ring | 70
+0%
|
70
+0%
|
Grand Theft Auto V | 64
+0%
|
64
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
World of Tanks | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 101
+0%
|
101
+0%
|
Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Dota 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Elden Ring | 25
+0%
|
25
+0%
|
Grand Theft Auto V | 60
+0%
|
60
+0%
|
Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Dota 2 | 85
+0%
|
85
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
È così che R9 285 e RX 6600 competono nei giochi popolari:
- RX 6600 è 147% più veloce in 1080p
- RX 6600 è 133% più veloce in 1440p
- RX 6600 è 158% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 63 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.37 | 39.36 |
Novità | 2 settembre 2014 | 13 ottobre 2021 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 132 watt |
RX 6600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 126.6%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 43.9%.
Il modello Radeon RX 6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 285 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 285 e Radeon RX 6600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.