Radeon R9 280X vs RX 550
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280X e Radeon RX 550, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 280X supera RX 550 di un enorme 115% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di Radeon RX 550 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 354 | 555 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 29 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.38 | 2.92 |
| Efficienza energetica | 4.18 | 9.75 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Tahiti | Lexa |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 20 aprile 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | $79 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280X ha il 84% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 550.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e Radeon RX 550: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e Radeon RX 550, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 512 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1183 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 2,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.0 | 37.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.096 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e Radeon RX 550 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 275 mm | 145 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e Radeon RX 550: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e Radeon RX 550 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e Radeon RX 550. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e Radeon RX 550, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e Radeon RX 550 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280X e Radeon RX 550 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 64
+137%
| 27−30
−137%
|
| 4K | 33
+136%
| 14−16
−136%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.67
−59.7%
| 2.93
+59.7%
|
| 4K | 9.06
−60.6%
| 5.64
+60.6%
|
- Il costo per fotogramma di RX 550 è inferiore del 60% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 550 è inferiore del 61% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Metro Exodus | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Valorant | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Fortnite | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Metro Exodus | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Valorant | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| World of Tanks | 190−200
+117%
|
90−95
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 137
+128%
|
60−65
−128%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Valorant | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| World of Tanks | 100−110
+136%
|
45−50
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
È così che R9 280X e RX 550 competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 137% più veloce in 1080p
- R9 280X è 136% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.61 | 6.81 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 20 aprile 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
R9 280X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 114.5%.
RX 550, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 550 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280X e Radeon RX 550, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
