Radeon R9 280X vs R7 265
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280X e Radeon R7 265, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 280X supera R7 265 di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di Radeon R7 265 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 359 | 442 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.42 | 5.15 |
| Efficienza energetica | 4.19 | 4.80 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | Tahiti | Pitcairn |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | reference |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 13 febbraio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280X ha il 5% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 265.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e Radeon R7 265: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e Radeon R7 265, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 925 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.0 | 59.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.096 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e Radeon R7 265 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | 210 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1 x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e Radeon R7 265: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 179.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e Radeon R7 265 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e Radeon R7 265. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e Radeon R7 265, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e Radeon R7 265 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280X e Radeon R7 265 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 64
+60%
| 40−45
−60%
|
| 4K | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.67
−25.4%
| 3.73
+25.4%
|
| 4K | 9.06
−27.7%
| 7.10
+27.7%
|
- Il costo per fotogramma di R7 265 è inferiore del 25% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R7 265 è inferiore del 28% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Valorant | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Dota 2 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Valorant | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| World of Tanks | 190−200
+50%
|
130−140
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Dota 2 | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Valorant | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+51.6%
|
95−100
−51.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| World of Tanks | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
È così che R9 280X e R7 265 competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 60% più veloce in 1080p
- R9 280X è 57% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.70 | 10.12 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 13 febbraio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 150 watt |
R9 280X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 45.3%.
R7 265, invece, ha un vantaggio di età pari a 4 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 265 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
