Radeon R7 265 vs RX 590
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 265 e Radeon RX 590, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 590 supera R7 265 di un enorme 130% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 265 e di Radeon RX 590 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 489 | 285 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.65 | 17.66 |
| Efficienza energetica | 4.95 | 9.78 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Pitcairn | Polaris 30 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 13 febbraio 2014 (11 anni fa) | 15 novembre 2018 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | $279 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 590 ha il 280% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 265.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 265 e Radeon RX 590: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 265 e Radeon RX 590, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1469 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 925 MHz | 1545 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 5,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 175 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 59.20 | 222.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.894 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 144 |
| L1 Cache | 256 KB | 576 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 265 e Radeon RX 590 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 210 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 265 e Radeon RX 590: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1400 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 265 e Radeon RX 590 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 265 e Radeon RX 590. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | + |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 265 e Radeon RX 590, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 265 e Radeon RX 590 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 265 e Radeon RX 590 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
−155%
| 102
+155%
|
| 1440p | 24−27
−150%
| 60
+150%
|
| 4K | 16−18
−138%
| 38
+138%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.73
−36.2%
| 2.74
+36.2%
|
| 1440p | 6.21
−33.5%
| 4.65
+33.5%
|
| 4K | 9.31
−26.8%
| 7.34
+26.8%
|
- Il costo per fotogramma di RX 590 è inferiore del 36% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 590 è inferiore del 34% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 590 è inferiore del 27% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Escape from Tarkov | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Far Cry 5 | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Fortnite | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Valorant | 301
+0%
|
301
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Escape from Tarkov | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Fortnite | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
+0%
|
108
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Valorant | 287
+0%
|
287
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Escape from Tarkov | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
+0%
|
83
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Valorant | 110
+0%
|
110
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 96
+0%
|
96
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 232
+0%
|
232
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Escape from Tarkov | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Valorant | 113
+0%
|
113
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Escape from Tarkov | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 29
+0%
|
29
+0%
|
È così che R7 265 e RX 590 competono nei giochi popolari:
- RX 590 è 155% più veloce in 1080p
- RX 590 è 150% più veloce in 1440p
- RX 590 è 138% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 64 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.55 | 21.99 |
| Novità | 13 febbraio 2014 | 15 novembre 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 175 watt |
R7 265 ha un consumo energetico inferiore del 16.7%.
RX 590, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 130.3%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Radeon RX 590 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 265 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
