Radeon R7 265 vs RX 590
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R7 265 dan Radeon RX 590, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RX 590 mengungguli R7 265 dengan selisih 134% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R7 265 dan Radeon RX 590, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 433 | 227 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 5.06 | 25.48 |
Efisiensi daya | 4.80 | 9.63 |
Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nama kode kartu grafis | Pitcairn | Polaris 30 |
Tipe | PC | PC |
Desain | reference | tidak ada data |
Tanggal rilis | 13 Februari 2014 (10 tahun lalu) | 15 November 2018 (5 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $149 | $279 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RX 590 memiliki 404% nilai uang yang lebih baik daripada R7 265.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R7 265 dan Radeon RX 590: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R7 265 dan Radeon RX 590, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 2304 |
Clockspeed core | tidak ada data | 1469 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 925 MHz | 1545 MHz |
Jumlah transistor | 2,800 million | 5,700 million |
Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 175 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 59.20 | 222.5 |
Performa floating-point | 1.894 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 144 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R7 265 dan Radeon RX 590 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | 210 mm | 241 mm |
Lebar | 2-slot | 2-slot |
Konektor daya tambahan | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R7 265 dan Radeon RX 590 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 1400 MHz | 2000 MHz |
Bandwidth memori | 179.2 GB/s | 256.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R7 265 dan Radeon RX 590. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R7 265 dan Radeon RX 590 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | + |
Audio DDMA | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R7 265 dan Radeon RX 590, termasuk versinya.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Model shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R7 265 dan Radeon RX 590 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R7 265 dan Radeon RX 590 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 40−45
−145%
| 98
+145%
|
1440p | 21−24
−167%
| 56
+167%
|
4K | 14−16
−164%
| 37
+164%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 3.73 | 2.85 |
1440p | 7.10 | 4.98 |
4K | 10.64 | 7.54 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+0%
|
65
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 86
+0%
|
86
+0%
|
Battlefield 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+0%
|
69
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 90
+0%
|
90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 274
+0%
|
274
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 301
+0%
|
301
+0%
|
Metro Exodus | 124
+0%
|
124
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140
+0%
|
140
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 272
+0%
|
272
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 113
+0%
|
113
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+0%
|
73
+0%
|
Battlefield 5 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 64
+0%
|
64
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Far Cry New Dawn | 71
+0%
|
71
+0%
|
Forza Horizon 4 | 259
+0%
|
259
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+0%
|
287
+0%
|
Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+0%
|
114
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+0%
|
261
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+0%
|
39
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+0%
|
62
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+0%
|
46
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 96
+0%
|
96
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+0%
|
100
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 64
+0%
|
64
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+0%
|
38
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 72
+0%
|
72
+0%
|
Metro Exodus | 58
+0%
|
58
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+0%
|
70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+0%
|
203
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Far Cry New Dawn | 26
+0%
|
26
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+0%
|
57
+0%
|
Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+0%
|
19
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+0%
|
20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+0%
|
40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Beginilah cara R7 265 dan RX 590 bersaing dalam permainan populer:
- RX 590 adalah 145% lebih cepat di 1080p
- RX 590 adalah 167% lebih cepat di 1440p
- RX 590 adalah 164% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 72 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 10.39 | 24.33 |
Kebaruan | 13 Februari 2014 | 15 November 2018 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 175 Watt |
R7 265 memiliki konsumsi daya 16.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 590 memiliki skor performa agregat 134.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 590 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 265 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R7 265 dan Radeon RX 590, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.