Radeon R7 250 vs Quadro RTX 6000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R7 250 con Quadro RTX 6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 6000 supera R7 250 di un enorme 1665% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 250 e di Quadro RTX 6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 800 | 66 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.10 | 5.67 |
Architettura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Oland XT | TU102 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2013 (10 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $89 | $6,299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 6000 ha il 5570% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 250 e Quadro RTX 6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 250 e Quadro RTX 6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 4608 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1440 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1770 MHz |
Numero di transistori | 950 million | 18,600 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
Velocità di testurizzazione | 25.20 | 509.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8064 gflops | 16.31 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 250 e Quadro RTX 6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 168 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | N/A | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 250 e Quadro RTX 6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 24 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 1150 MHz | 14000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 672.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 250 e Quadro RTX 6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 250 e Quadro RTX 6000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 250 e Quadro RTX 6000, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 250 e Quadro RTX 6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 250 e Quadro RTX 6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 20
−1650%
| 350−400
+1650%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
Metro Exodus | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1611%
|
650−700
+1611%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
Metro Exodus | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1611%
|
650−700
+1611%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1650%
|
210−220
+1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1611%
|
650−700
+1611%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1650%
|
280−290
+1650%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
È così che R7 250 e RTX 6000 competono nei giochi popolari:
- RTX 6000 è 1650% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.76 | 48.71 |
Novità | 1 ottobre 2013 | 13 agosto 2018 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 24 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 260 watt |
R7 250 ha un consumo energetico inferiore del 246.7%.
RTX 6000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1664.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 250 è mirata per computers da tavolo e Quadro RTX 6000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 250 e Quadro RTX 6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.