Radeon R5 (Stoney Ridge) vs Quadro T2000 (mobile)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R5 (Stoney Ridge) con Quadro T2000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera R5 (Stoney Ridge) di un enorme 1335% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 (Stoney Ridge) e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1051 | 318 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 2.27 | 24.42 |
| Architettura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Stoney Ridge | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2016 (9 anni fa) | 27 maggio 2019 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 (Stoney Ridge) e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 (Stoney Ridge) e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1575 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 800 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12-45 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 114.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 64 |
| L1 Cache | non disponibile | 1 MB |
| L2 Cache | non disponibile | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 (Stoney Ridge) e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 (Stoney Ridge) e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 (Stoney Ridge) e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 (Stoney Ridge) e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.5 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 (Stoney Ridge) e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 (Stoney Ridge) e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8
−1275%
| 110−120
+1275%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Far Cry 5 | 1
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Fortnite | 7
−1357%
|
100−110
+1357%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Valorant | 30−35
−326%
|
140−150
+326%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−677%
|
230−240
+677%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Dota 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Fortnite | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
| Metro Exodus | 1
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Valorant | 30−35
−326%
|
140−150
+326%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Dota 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Valorant | 30−35
−326%
|
140−150
+326%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1467%
|
140−150
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1121%
|
170−180
+1121%
|
| Valorant | 5−6
−3520%
|
180−190
+3520%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Valorant | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che R5 (Stoney Ridge) e T2000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- T2000 (mobile) è 1275% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'T2000 (mobile) è 7100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T2000 (mobile) è in vantaggio in 49 test (77%)
- c'è un pareggio in 15 test (23%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.33 | 19.08 |
| Novità | 1 giugno 2016 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 60 watt |
R5 (Stoney Ridge) ha un consumo energetico inferiore del 400%.
T2000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1334.6%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 (Stoney Ridge) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R5 (Stoney Ridge) è mirata per notebooks e Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
