Radeon R5 M315 vs Quadro T2000 (mobile)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R5 M315 con Quadro T2000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera R5 M315 di un enorme 1531% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M315 e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1100 | 318 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 24.42 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Meso | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (10 anni fa) | 27 maggio 2019 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M315 e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M315 e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1024 |
| Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 970 MHz | 1575 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 1,550 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 23.28 | 114.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.745 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | 96 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M315 e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M315 e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M315 e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M315 e Quadro T2000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M315 e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M315 e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M315 e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Fortnite | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Valorant | 30−35
−339%
|
140−150
+339%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−732%
|
230−240
+732%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Dota 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Fortnite | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Valorant | 30−35
−339%
|
140−150
+339%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Dota 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Valorant | 30−35
−339%
|
140−150
+339%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−3300%
|
100−110
+3300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1914%
|
140−150
+1914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1325%
|
170−180
+1325%
|
| Valorant | 3−4
−5933%
|
180−190
+5933%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Valorant | 6−7
−1750%
|
110−120
+1750%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'T2000 (mobile) è 8000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- T2000 (mobile) è in vantaggio in 46 test (74%)
- c'è un pareggio in 16 test (26%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.17 | 19.08 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1530.8%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M315 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R5 M315 è mirata per notebooks e Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
