Radeon R5 (Stoney Ridge) vs Quadro T2000 (mobilna)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 (Stoney Ridge) z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 (mobilna) przewyższa R5 (Stoney Ridge) o aż 1299% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 981 | 263 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 2.29 | 23.98 |
Architektura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | Stoney Ridge | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 czerwca 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12-45 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 114.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.656 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8
−1275%
| 110−120
+1275%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Far Cry 5 | 3
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
Hitman 3 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
Metro Exodus | 7
−914%
|
70−75
+914%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−475%
|
65−70
+475%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
Hitman 3 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4133%
|
120−130
+4133%
|
Hitman 3 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−607%
|
95−100
+607%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 21−24 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−1917%
|
120−130
+1917%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 16−18 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób R5 (Stoney Ridge) i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 1275% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 (mobilna) jest 4700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 49 testach (72%)
- jest remis w 19 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.48 | 20.70 |
Nowość | 1 czerwca 2016 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 60 Wat |
R5 (Stoney Ridge) ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T2000 (mobilna) ma 1298.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Stoney Ridge).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R5 (Stoney Ridge) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.