Radeon R5 (Stoney Ridge) vs Quadro T2000 (mobilna)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R5 (Stoney Ridge) z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R5 (Stoney Ridge)
2016
12 Watt
1.45

T2000 (mobilna) przewyższa R5 (Stoney Ridge) o aż 1328% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności996263
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGCN 1.2/2.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
KryptonimStoney RidgeN19P-Q3
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 czerwca 2016 (8 lat temu)27 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1921024
Częstotliwość rdzeniabrak danych1575 MHz
Częstotliwość w trybie Boost800 MHz1785 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)12-45 Watt60 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych114.2
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych3.656 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR5
Maksymalna ilość pamięcibrak danych4 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych8000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych128.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.5
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R5 (Stoney Ridge) 1.45
T2000 (mobilna) 20.70
+1328%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R5 (Stoney Ridge) 1264
T2000 (mobilna) 13524
+970%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9
−1233%
120−130
+1233%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4
−1050%
45−50
+1050%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−950%
40−45
+950%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Far Cry 5 3
−1500%
45−50
+1500%
Far Cry New Dawn 7
−686%
55−60
+686%
Forza Horizon 4 3−4
−4133%
120−130
+4133%
Hitman 3 6−7
−583%
40−45
+583%
Horizon Zero Dawn 14−16
−607%
95−100
+607%
Metro Exodus 7
−914%
70−75
+914%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Shadow of the Tomb Raider 12
−475%
65−70
+475%
Watch Dogs: Legion 30−35
−182%
90−95
+182%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−667%
45−50
+667%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−950%
40−45
+950%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Far Cry 5 1−2
−4700%
45−50
+4700%
Far Cry New Dawn 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Forza Horizon 4 3−4
−4133%
120−130
+4133%
Hitman 3 6−7
−583%
40−45
+583%
Horizon Zero Dawn 14−16
−607%
95−100
+607%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2650%
55−60
+2650%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−763%
65−70
+763%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−318%
45−50
+318%
Watch Dogs: Legion 30−35
−182%
90−95
+182%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−667%
45−50
+667%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−950%
40−45
+950%
Cyberpunk 2077 4−5
−725%
30−35
+725%
Far Cry 5 1−2
−4700%
45−50
+4700%
Forza Horizon 4 3−4
−4133%
120−130
+4133%
Hitman 3 6−7
−583%
40−45
+583%
Horizon Zero Dawn 14−16
−607%
95−100
+607%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−763%
65−70
+763%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−318%
45−50
+318%
Watch Dogs: Legion 30−35
−182%
90−95
+182%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2650%
55−60
+2650%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−3900%
40−45
+3900%
Far Cry New Dawn 2−3
−1500%
30−35
+1500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 21−24
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Hitman 3 7−8
−243%
24−27
+243%
Horizon Zero Dawn 5−6
−740%
40−45
+740%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 6−7
−1917%
120−130
+1917%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−750%
30−35
+750%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 16−18

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 10−12
Far Cry 5 0−1 10−12

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−500%
18−20
+500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

W ten sposób R5 (Stoney Ridge) i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:

  • T2000 (mobilna) jest 1233% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 (mobilna) jest 4700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • T2000 (mobilna) wyprzedza 49 testach (72%)
  • jest remis w 19 testach (28%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.45 20.70
Nowość 1 czerwca 2016 27 maja 2019
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 12 Wat 60 Wat

R5 (Stoney Ridge) ma 400% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, T2000 (mobilna) ma 1327.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Stoney Ridge).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R5 (Stoney Ridge) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 (Stoney Ridge) i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)
Radeon R5 (Stoney Ridge)
NVIDIA Quadro T2000 (mobilna)
Quadro T2000 (mobilna)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 50 głosów

Oceń Radeon R5 (Stoney Ridge) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 365 głosów

Oceń Quadro T2000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R5 (Stoney Ridge) lub Quadro T2000 (mobilna), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.