Radeon R5 M330 vs GeForce 310M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M330 e GeForce 310M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R5 M330 supera 310M di un enorme 394% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M330 e di GeForce 310M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 975 | 1321 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.93 | 1.54 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Exo | GT218 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 10 gennaio 2010 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M330 e GeForce 310M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M330 e GeForce 310M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 16 |
| Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 955 MHz | 606 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 690 million | 260 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.60 | 4.848 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6592 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 73 |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M330 e GeForce 310M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M330 e GeForce 310M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | Up to 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 10.67 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M330 e GeForce 310M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M330 e GeForce 310M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M330 e GeForce 310M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M330 e GeForce 310M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M330 e GeForce 310M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| World of Tanks | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
È così che R5 M330 e GeForce 310M competono nei giochi popolari:
- R5 M330 è 800% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'R5 M330 è 350% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R5 M330 è in vantaggio in 26 test (81%)
- c'è un pareggio in 6 test (19%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.53 | 0.31 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 10 gennaio 2010 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 14 watt |
R5 M330 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 393.5%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GeForce 310M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 28.6%.
Il modello Radeon R5 M330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 310M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M330 e GeForce 310M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
