Radeon R5 M330 vs GeForce 305M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M330 e GeForce 305M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R5 M330 supera 305M di un enorme 291% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M330 e di GeForce 305M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 982 | 1276 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.89 | 1.93 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Exo | GT218 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 10 gennaio 2010 (15 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M330 e GeForce 305M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M330 e GeForce 305M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 16 |
| Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 955 MHz | 525 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 690 million | 260 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.60 | 4.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6592 TFLOPS | 0.0368 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 55 |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M330 e GeForce 305M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M330 e GeForce 305M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | Up to 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | Up to 700 (DDR3), Up to 700 (GDDR3) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 11.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M330 e GeForce 305M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M330 e GeForce 305M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M330 e GeForce 305M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M330 e GeForce 305M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M330 e GeForce 305M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che R5 M330 e GeForce 305M competono nei giochi popolari:
- R5 M330 è 350% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R5 M330 è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R5 M330 è in vantaggio in 27 test (96%)
- c'è un pareggio in 1 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.33 | 0.34 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 10 gennaio 2010 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 14 watt |
R5 M330 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 291.2%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
GeForce 305M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 28.6%.
Il modello Radeon R5 M330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 305M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
