Radeon R5 M320 vs RX 9070
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R5 M320 con Radeon RX 9070, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 9070 supera R5 M320 di un enorme 5214% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M320 e di Radeon RX 9070 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1082 | 39 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 62.29 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 20.00 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Nome in codice | Jet | Navi 48 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 6 marzo 2025 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $549 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M320 e Radeon RX 9070: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M320 e Radeon RX 9070, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 3584 |
| Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 780 MHz | 1330 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 855 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 690 million | 53,900 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 220 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.10 | 564.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.5472 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 20 | 224 |
| Tensor Cores | non disponibile | 112 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M320 e Radeon RX 9070 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M320 e Radeon RX 9070: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | 2518 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 16 GB/s | 644.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M320 e Radeon RX 9070 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M320 e Radeon RX 9070. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M320 e Radeon RX 9070, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M320 e Radeon RX 9070 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M320 e Radeon RX 9070 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 3−4
−6433%
| 196
+6433%
|
| 1440p | 2−3
−5850%
| 119
+5850%
|
| 4K | 1−2
−7400%
| 75
+7400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.80 |
| 1440p | non disponibile | 4.61 |
| 4K | non disponibile | 7.32 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4833%
|
140−150
+4833%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−5180%
|
264
+5180%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−16600%
|
160−170
+16600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4833%
|
140−150
+4833%
|
| Fortnite | 2−3
−13950%
|
280−290
+13950%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3783%
|
230−240
+3783%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−4520%
|
231
+4520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
| Valorant | 30−35
−934%
|
300−350
+934%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−16600%
|
160−170
+16600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−930%
|
270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4833%
|
140−150
+4833%
|
| Dota 2 | 16−18
−5213%
|
850−900
+5213%
|
| Fortnite | 2−3
−13950%
|
280−290
+13950%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3783%
|
230−240
+3783%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3500%
|
180
+3500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7500%
|
150−160
+7500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−7283%
|
443
+7283%
|
| Valorant | 30−35
−934%
|
300−350
+934%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−16600%
|
160−170
+16600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4833%
|
140−150
+4833%
|
| Dota 2 | 16−18
−5213%
|
850−900
+5213%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3783%
|
230−240
+3783%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2560%
|
133
+2560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4067%
|
250
+4067%
|
| Valorant | 30−35
−934%
|
300−350
+934%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−13950%
|
280−290
+13950%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−17600%
|
170−180
+17600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−6300%
|
400−450
+6300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 3−4
−12833%
|
350−400
+12833%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6433%
|
190−200
+6433%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−19000%
|
191
+19000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
| Valorant | 6−7
−5317%
|
300−350
+5317%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−310
+0%
|
300−310
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 300−310
+0%
|
300−310
+0%
|
| Far Cry 5 | 293
+0%
|
293
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 300−310
+0%
|
300−310
+0%
|
| Far Cry 5 | 284
+0%
|
284
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 269
+0%
|
269
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 244
+0%
|
244
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 166
+0%
|
166
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 61
+0%
|
61
+0%
|
È così che R5 M320 e RX 9070 competono nei giochi popolari:
- RX 9070 è 6433% più veloce in 1080p
- RX 9070 è 5850% più veloce in 1440p
- RX 9070 è 7400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 9070 è 19000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 9070 è in vantaggio in 40 test (65%)
- c'è un pareggio in 22 test (35%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.11 | 58.98 |
| Novità | 5 maggio 2015 | 6 marzo 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
RX 9070 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5213.5%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Radeon RX 9070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M320 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R5 M320 è mirata per notebooks e Radeon RX 9070 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
