Radeon R5 (Bristol Ridge) vs GeForce 830M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce 830M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
830M supera R5 (Bristol Ridge) di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 (Bristol Ridge) e di GeForce 830M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 848 | 828 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 3.74 | 5.44 |
Architettura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | Bristol Ridge | GM108 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 giugno 2016 (8 anni fa) | 12 marzo 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce 830M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce 830M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 256 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1082 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 800 MHz | 1150 MHz |
Numero di transistori | 3100 Million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 12-45 Watt | 33 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 18.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.5888 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 8 |
TMUs | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce 830M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | non disponibile | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce 830M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce 830M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce 830M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce 830M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
OpenGL | non disponibile | 4.5 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce 830M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce 830M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 12
−33.3%
| 16
+33.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Fortnite | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Valorant | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Valorant | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Valorant | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
È così che R5 (Bristol Ridge) e GeForce 830M competono nei giochi popolari:
- GeForce 830M è 33% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R5 (Bristol Ridge) è 33% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce 830M è 120% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R5 (Bristol Ridge) è in vantaggio in 1 test (2%)
- GeForce 830M è in vantaggio in 28 test (47%)
- c'è un pareggio in 30 test (51%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.44 | 2.60 |
Novità | 1 giugno 2016 | 12 marzo 2014 |
Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 33 watt |
R5 (Bristol Ridge) ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 175%.
GeForce 830M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6.6%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce 830M.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.