Radeon R4 (Beema) vs GeForce GT 520M

VS

Punteggio di prestazione combinato

Abbiamo messo a confronto Radeon R4 (Beema) e GeForce GT 520M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

R4 (Beema)
2014
1.03
+41.1%

R4 (Beema) supera GT 520M di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R4 (Beema) e di GeForce GT 520M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni10661125
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzonon disponibile0.01
ArchitetturaGCN 1.1 (2014)Fermi (2010−2014)
Nome in codiceBeemaN12P-GP/LV
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita29 aprile 2014 (10 anni fa)5 gennaio 2011 (13 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$59.99
Prezzo odiernonon disponibile$237 (4x)

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Radeon R4 (Beema) e GeForce GT 520M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R4 (Beema) e GeForce GT 520M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader12848
Numero di trasportatori CUDAnon disponibile48
Frequenza di nucleo800 MHz740 / 600 MHz
Numero di transistorinon disponibile585 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)non disponibile12 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile5.9 billion/sec
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile129.02 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R4 (Beema) e GeForce GT 520M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Interfaccianon disponibilePCIe 2.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R4 (Beema) e GeForce GT 520M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memorianon disponibileDDR3
Spazio massimo di memorianon disponibile1536 MB
Larghezza di bus di memoria64 Bit64 Bit
Frequenza di memorianon disponibile800 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile12.8 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R4 (Beema) e GeForce GT 520M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibileNo outputs

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R4 (Beema) e GeForce GT 520M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimusnon disponibile+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R4 (Beema) e GeForce GT 520M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (FL 12_0)12 API
Modello di shadernon disponibile5.1
OpenGLnon disponibile4.5
OpenCLnon disponibile1.1
Vulkannon disponibileN/A
CUDAnon disponibile+

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R4 (Beema) e GeForce GT 520M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R4 (Beema) 1.03
+41.1%
GT 520M 0.73

Radeon R4 (Beema) supera GeForce GT 520M del 41% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

R4 (Beema) 399
+42.5%
GT 520M 280

Il Radeon R4 (Beema) supera il GeForce GT 520M del 43% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

R4 (Beema) 716
+42.6%
GT 520M 502

Il Radeon R4 (Beema) supera il GeForce GT 520M del 43% nel 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Copertura di riferimento: 17%

R4 (Beema) 2506
+9.9%
GT 520M 2280

Il Radeon R4 (Beema) supera il GeForce GT 520M del 10% nel 3DMark Vantage Performance.

Test in giochi

I risultati di Radeon R4 (Beema) e GeForce GT 520M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p9−10
+28.6%
7
−28.6%
Full HD9
−33.3%
12
+33.3%
1200p9−10
+28.6%
7
−28.6%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 14−16
+40%
10−11
−40%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 14−16
+40%
10−11
−40%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 14−16
+40%
10−11
−40%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che R4 (Beema) e GT 520M competono nei giochi popolari:

  • R4 (Beema) è 29% più veloce in 900p
  • GT 520M è 33% più veloce in 1080p
  • R4 (Beema) è 29% più veloce in 1200p

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 1.03 0.73
Novità 29 aprile 2014 5 gennaio 2011
Processo tecnologico 28 nm 40 nm

Il modello Radeon R4 (Beema) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 520M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R4 (Beema) e GeForce GT 520M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R4 (Beema)
Radeon R4 (Beema)
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.1 74 voti

Valuti Radeon R4 (Beema) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 389 voti

Valuti GeForce GT 520M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R4 (Beema) e GeForce GT 520M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.