Radeon Pro W6800 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro W6800 con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6800 supera RTX 5050 Mobile di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6800 e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 76 | 121 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.95 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.67 | 59.92 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Navi 21 | GB207 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (4 anni fa) | 24 giugno 2025 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,249 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3840 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 2075 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2320 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 26,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 556.8 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.82 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 6x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6800 e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 137
+24.5%
| 110−120
−24.5%
|
| 1440p | 116
+28.9%
| 90−95
−28.9%
|
| 4K | 84
+29.2%
| 65−70
−29.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 16.42 | non disponibile |
| 1440p | 19.39 | non disponibile |
| 4K | 26.77 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+17.4%
|
210−220
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| God of War | 120−130
+27.8%
|
95−100
−27.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+11.9%
|
130−140
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+17.4%
|
210−220
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 70
−80%
|
120−130
+80%
|
| Fortnite | 210−220
+22.8%
|
170−180
−22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22.2%
|
150−160
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+21%
|
120−130
−21%
|
| God of War | 120−130
+27.8%
|
95−100
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.6%
|
150−160
−11.6%
|
| Valorant | 260−270
+16.5%
|
230−240
−16.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+11.9%
|
130−140
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+17.4%
|
210−220
−17.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| Dota 2 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
| Fortnite | 210−220
+22.8%
|
170−180
−22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22.2%
|
150−160
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+21%
|
120−130
−21%
|
| God of War | 120−130
+27.8%
|
95−100
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Metro Exodus | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.6%
|
150−160
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+40.1%
|
140−150
−40.1%
|
| Valorant | 260−270
+16.5%
|
230−240
−16.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+11.9%
|
130−140
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| Dota 2 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−103%
|
120−130
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22.2%
|
150−160
−22.2%
|
| God of War | 120−130
+27.8%
|
95−100
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.6%
|
150−160
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+10.6%
|
140−150
−10.6%
|
| Valorant | 260−270
+27.6%
|
210−220
−27.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+22.8%
|
170−180
−22.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+24.5%
|
270−280
−24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+8.6%
|
80−85
−8.6%
|
| Metro Exodus | 171
+195%
|
55−60
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 300−350
+15.3%
|
260−270
−15.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+17.8%
|
100−110
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Far Cry 5 | 64
−50%
|
95−100
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+29.8%
|
110−120
−29.8%
|
| God of War | 65−70
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+27.6%
|
100−110
−27.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+45.3%
|
85−90
−45.3%
|
| Metro Exodus | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
| Valorant | 280−290
+18.6%
|
240−250
−18.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+27%
|
60−65
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Dota 2 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
| God of War | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
È così che Pro W6800 e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- Pro W6800 è 25% più veloce in 1080p
- Pro W6800 è 29% più veloce in 1440p
- Pro W6800 è 29% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Pro W6800 è 195% più veloce.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX 5050 Mobile è 103% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro W6800 è in vantaggio in 53 test (90%)
- RTX 5050 Mobile è in vantaggio in 5 test (8%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.08 | 39.22 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
Pro W6800 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
RTX 5050 Mobile, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Radeon Pro W6800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 5050 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro W6800 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
