Radeon Pro 560 vs Quadro M1200
Punteggio di prestazione combinato
Radeon Pro 560 supera Quadro M1200 del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560 e di Quadro M1200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 448 | 466 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 13.83 | 0.94 |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | Polaris 21 | N17P-Q1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 5 giugno 2017 (6 anni fa) | 13 gennaio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo odierno | $127 | $1372 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro 560 ha il 1371% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M1200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro 560 e Quadro M1200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560 e Quadro M1200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 907 MHz | 991 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1150 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 1870 Million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.05 | 43.72 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,858 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560 e Quadro M1200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560 e Quadro M1200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5080 MHz | 5000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560 e Quadro M1200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | non disponibile | 1.2 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560 e Quadro M1200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | non disponibile |
| Optimus | non disponibile | + |
| 3D Stereo | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Display Management | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560 e Quadro M1200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | non disponibile | 5.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 560 e Quadro M1200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon Pro 560 supera Quadro M1200 del 7% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon Pro 560 supera il Quadro M1200 del 7% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M1200 supera il Radeon Pro 560 del 6% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M1200 supera il Radeon Pro 560 del 19% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Radeon Pro 560 supera il Quadro M1200 del 64% nel GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il Quadro M1200 supera il Radeon Pro 560 del 21% nel 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Radeon Pro 560 supera il Quadro M1200 del 80% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro 560 e Quadro M1200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
+0%
| 30
+0%
|
| 4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
Giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−55.6%
|
28
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che Pro 560 e Quadro M1200 competono nei giochi popolari:
Risoluzione 1080p:
- Quadro M1200 è 0% più veloce di Pro 560.
Risoluzione 4K:
- Quadro M1200 è 10% più veloce di Pro 560.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, il Pro 560 è 50% più veloce del Quadro M1200.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il Quadro M1200 è 55.6% più veloce del Pro 560.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 560 è in vantaggio in 53 test (78%)
- Quadro M1200 è in vantaggio in 1 test (1%)
- c'è un pareggio in 14 test (21%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.97 | 8.37 |
| Novità | 5 giugno 2017 | 13 gennaio 2017 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 45 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro 560 e Quadro M1200.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 560 e Quadro M1200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
