Radeon Pro 555X vs UHD Graphics 770
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555X con UHD Graphics 770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 555X supera UHD Graphics 770 di un sostanziale 36% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 508 | 587 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 7.72 | 28.32 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Nome in codice | Polaris 21 | Raptor Lake GT1 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 27 settembre 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 256 |
Frequenza di nucleo | 907 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1650 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 43.54 | 26.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1275 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Motherboard Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e UHD Graphics 770. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
4K | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Valorant | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Dota 2 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
Fortnite | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Valorant | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
World of Tanks | 120−130
+28.6%
|
95−100
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Dota 2 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Valorant | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
World of Tanks | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Valorant | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Valorant | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
È così che Pro 555X e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:
- Pro 555X è 26% più veloce in 1080p
- Pro 555X è 29% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Pro 555X è 240% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'UHD Graphics 770 è 33% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 555X è in vantaggio in 60 test (95%)
- UHD Graphics 770 è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.03 | 5.89 |
Novità | 16 luglio 2018 | 27 settembre 2022 |
Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
Pro 555X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 36.3%.
UHD Graphics 770, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Radeon Pro 555X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555X e UHD Graphics 770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.