Radeon Pro 460 vs Quadro K5100M

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon Pro 460 e Quadro K5100M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Pro 460
2016
4 GB GDDR5, 35 Watt
8.95
+9.1%

Pro 460 supera K5100M di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 460 e di Quadro K5100M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni485508
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica17.825.72
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceBaffinGK104
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita30 ottobre 2016 (8 anni fa)23 luglio 2013 (11 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Pro 460 e Quadro K5100M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 460 e Quadro K5100M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader10241536
Frequenza di nucleo850 MHz771 MHz
Frequenza in modalità Boost907 MHznon disponibile
Numero di transistori3,000 million3,540 million
Processo tecnologico14 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)35 Watt100 Watt
Velocità di testurizzazione58.0598.69
Prestazioni con la virgola mobile1.858 TFLOPS2.369 TFLOPS
ROPs1632
TMUs64128

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 460 e Quadro K5100M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
InterfacciaPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 460 e Quadro K5100M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1270 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria81.28 GB/s115.2 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 460 e Quadro K5100M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Display Portnon disponibile1.2

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 460 e Quadro K5100M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Pronon disponibile+
Mosaicnon disponibile+
nView Display Managementnon disponibile+
Optimusnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 460 e Quadro K5100M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 460 e Quadro K5100M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Pro 460 8.95
+9.1%
K5100M 8.20

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Pro 460 3452
+9.2%
K5100M 3162

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Pro 460 6749
K5100M 6880
+1.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

Pro 460 19234
K5100M 24795
+28.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Pro 460 4584
K5100M 4793
+4.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Pro 460 27064
K5100M 31015
+14.6%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Pro 460 e Quadro K5100M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD38
−31.6%
50
+31.6%
4K27−30
+0%
27
+0%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+10%
20−22
−10%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Battlefield 5 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry New Dawn 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Forza Horizon 4 60−65
+13.2%
50−55
−13.2%
Hitman 3 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Metro Exodus 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Red Dead Redemption 2 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
+5.3%
55−60
−5.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+10%
20−22
−10%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Battlefield 5 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry New Dawn 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Forza Horizon 4 60−65
+13.2%
50−55
−13.2%
Hitman 3 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Metro Exodus 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Red Dead Redemption 2 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−228%
82
+228%
Watch Dogs: Legion 60−65
+5.3%
55−60
−5.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+10%
20−22
−10%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 4 60−65
+13.2%
50−55
−13.2%
Hitman 3 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+21.4%
14
−21.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
+5.3%
55−60
−5.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 35−40
+19.4%
30−35
−19.4%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Metro Exodus 12−14
+20%
10−11
−20%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+11.8%
50−55
−11.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10
+66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

È così che Pro 460 e K5100M competono nei giochi popolari:

  • K5100M è 32% più veloce in 1080p
  • Legato a 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro 460 è 67% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'K5100M è 228% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Pro 460 è in vantaggio in 64 test (89%)
  • K5100M è in vantaggio in 2 test (3%)
  • c'è un pareggio in 6 test (8%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.95 8.20
Novità 30 ottobre 2016 23 luglio 2013
Spazio massimo di memoria 4 GB 8 GB
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 35 watt 100 watt

Pro 460 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.1%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 185.7%.

K5100M, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro 460 e Quadro K5100M.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 460 e Quadro K5100M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
NVIDIA Quadro K5100M
Quadro K5100M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 35 voti

Valuti Radeon Pro 460 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 voti

Valuti Quadro K5100M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon Pro 460 e Quadro K5100M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.